В суде первой инстанции дело слушал судья Ковальчук А.С. 

Дело №22-3809/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 05 ноября 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре судебного заседания Селедцовой М.И.,

с участием: 

прокурора Фроловой Н.А.,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Шереметьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 августа 2019 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №43 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка №43 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения защитника осужденного ФИО3 – адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 20 августа 2019 года ФИО3, постоянно проживая на территории г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края и являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин (в период с 29 марта 2019 года по 03 июня 2019 года) в нарушение решения суда – решения мирового судьи судебного участка №43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 12 января 2011 года (об оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 06 декабря 2010 года до достижения совершеннолетия каждого из детей), средств на содержание несовершеннолетних детей, общей суммой в размере 274 061 рубль 11 копеек.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что назначенным наказанием в виде исправительных работ соблюдаются интересы государства, нежели интересы его несовершеннолетних детей, равно как и затрудняется возможность погасить задолженность по уплате алиментов в разумный срок. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, явно выходящим за пределы, установленные санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Полагает, что судом первой инстанции ему, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначено максимально возможное наказание. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить, назначить наказание с применением положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания ФИО3 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в его отношении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции потерпевшей и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии осужденного с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются. 

Действия ФИО3 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания осужденному ФИО3 суд первой инстанции, в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не являются состоятельными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом того, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ является лишение свободы, а ФИО3 осужден к наказанию в виде исправительных работ, суд первой инстанции обосновано не применил при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО3 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 августа 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский