дело № 1-740/2024 

27RS0007-01-2024-004644-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 8 августа 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.,

при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.

потерпевшей потерпевшей №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кондурова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (иные данные) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут (дата) ФИО1, находясь в (адрес) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, достоверно зная о том, что на счету банковской карты ПАО «Совкомбанк» (№), выпущенной на имя потерпевшей №1, находятся денежные средства, решил совершить их тайное хищение с банковского счета ПАО «Совкомбанк» (№), открытого (дата) в дополнительном офисе (№) ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: (адрес) на имя потерпевшей №1, с целью обращения их в свою собственность и дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. С указанной целью, в указанный период времени, ФИО1, под надуманным предлогом, попросил у ФИО4 №1 принадлежащий ей сотовый телефон «Infinix Smart7 HD», в котором имелось приложение ПАО «Совкомбанк». ФИО4 №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, передала ему принадлежащий ей сотовый телефон «Infinix Smart7 HD». После чего ФИО1 с указанным телефоном, проследовал к круглосуточному гипермаркету «Самбери», расположенному по адресу: (адрес) (адрес) (адрес). 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 19 минут (дата) ФИО1, находясь на крыльце круглосуточного гипермаркета «Самбери», расположенного по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО1 ввел достоверно известный ему пароль в сотовый телефон потерпевшей №1, тем самым разблокировав его, и получил доступ к установленному в нем приложению ПАО «Совкомбанк», пароля не имеющему. После чего, ФИО1 находясь в указанном месте в указанный период времени, при помощи приложения ПАО «Совкомбанк», установленного в сотовом телефоне «Infinix Smart7 HD», принадлежащем ФИО4 №1, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 24 300,00 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, с банковского счета последней (№) банковской карты (№) ПАО «Совкомбанк», на счет (№) банковской карты (№) ООО «ОЗОН Банк», открытой на имя А. и выданной (дата) в пункте выдачи заказов «Озон», расположенном по адресу: (адрес), получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей №1, причинив ей значительным материальный ущерб на указанную сумму. 

Затем, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 22 минут (дата), ФИО1, пройдя в помещение ночного гипермаркета «Самбери», расположенного по адресу: (адрес) корпус 6 (адрес), в банкомате ПАО «Газпромбанк», установленном в помещении указанного магазина, произвел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 24 300,00 рублей с банковской карты (№) ООО «ОЗОН Банк», открытой на имя А., в дальнейшем распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и, из которых следует, проживает с матерью ФИО3 и бабушкой ФИО4 №1 (дата) он решил переехать из Комсомольска-на-Амуре в г. Хабаровск, потому что в Комсомольске-на-Амуре у него было много проблем. Родственникам он о своем решении не говорил. Т.к. денег у него не было, он решил похитить деньги у своей бабушки – ФИО4 №1, т.к. ему было известно, что у нее есть деньги на кредитной банковской карте «Халва», т.к. он видел, как она при нем открывала приложение в своем телефоне и проверяла баланс. Ему было известно, что у нее на данной карте имеется 24 300 рублей. В 23.30 (дата) с целью хищения денег он попросил у бабушки ее телефон «Infinix Smart7 HD» в корпусе светло-голубого цвета, сказав ей, что хочет посмотреть аниме, т.к. своего телефона у него не было. ФИО4 №1 дала ему телефон. В ночное время, около 01.30 (дата) он собрался и через окно своей комнаты выбрался на улицу, т.к. мать и бабушка еще не спали, а их квартира расположена на 1 этаже. Телефон ФИО4 №1 он взял с собой. После этого, он с ее телефона позвонил своему другу А. и попросил выйти на улицу. Там он попросил у него его банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», но для чего она ему нужна, он ему не говорил. А. согласился и дал ему карту. Они вместе пошли в круглосуточный магазин «Самбери» по адресу: (адрес). По дороге он в телефоне ФИО4 №1 сменил ее пароль в ее приложении ПАО «Совкомбанк» на свой и перевел все денежные средства в размере 24 300 рублей на карту ООО «ОЗОН Банк» А. В помещении магазина «Самбери», в расположенном там банкомате ПАО «Газпромбанка», он снял с карты А. 24300 рублей и спрятал их себе в карман, похитив их, и распорядившись по своему усмотрению. А. все это время ждал его на улице, не видел, что он делает и не знал об этом. Когда он вышел из «Самбери», он вернул карту А. Деньги он ему не показывал, ничего не пояснял. Они немного прогулялись, и А. пошел домой, а он, поскольку не мог с улицы залезть через окно, пошел гулять по городу. До (дата) домой не возвращался - ходил по городу и думал, как вернуться в квартиру, чтобы незаметно от родственников забрать паспорт и уехать из города. Также он хотел вернуть бабушке ее телефон, т.к. он ему был не нужен. Таким образом, он похитил денежные средства ФИО4 №1 в размере 24 300 с ее банковской карты. В содеянном раскаивается, вину признает, обязуется возместить ей причиненный ущерб;

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, проведенных с его участием.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО4 №1 данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно с дочерью ФИО3 и внуком ФИО1 В ПАО «Совкомбанк» у нее имеется банковский счет (№) в которому привязана кредитная банковская карта «Халва» (№), оформленная на ее имя. Данной картой она никому пользоваться не разрешала. Кроме того, у нее имелся сотовый телефон марки «Infiniti Smart7», на котором был установлен пароль в виде графического ключа. В телефоне было установлено приложение ПАО «Совкомбанк», для входа в которое пароль не нужен. (дата) около 23.00 ФИО1 попросил у нее телефон для просмотра фильма, на что она согласилась и передала ему свой телефон. При этом ФИО1 сам ввел в ее телефоне пароль для разблокировки. Она, увидев это, спросила у него, откуда ему стал известен пароль, на что он пояснил, что видел, как она его вводила. После этого она ушла спать. Утром (дата) она обнаружила, что ФИО1 нет дома, и что пропал ее телефон. До (дата) ФИО1 домой не возвращался и она решила проверить баланс счета, т.к. ее внук ранее привлекался к уголовной ответственности за хищения. Для этого, (дата) около 11.00 она прошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: (адрес), где в банкомате вставила в свою карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» и проверила баланс на ней. Она увидела, что с карты пропали 24 300 рублей, т.к. (дата) на карте было 24321 рубль, а (дата) остался только 21 рубль. Сама она эти деньги не тратила и никому не переводила. После этого она заблокировала указанную банковскую карту. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 24 300 рублей, что является для нее значительным, т.к. она является пенсионером и ее доход составляет 19 800 рублей.

После оглашения потерпевшая в полном объеме подтвердила достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия. Пояснила, что внук трудоустроился, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения. Просила прекратить в отношении него уголовного дело.

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, ФИО1 является ее сыном, проживают они с ним и с ее матерью ФИО4 №1 совместно. ФИО1 не работает, в настоящее время нигде не обучается, источника дохода не имеет. Живет на деньги, которые дает ему бабушка. Будучи несовершеннолетним, ФИО1 совершал мелкие кражи в магазинах, в связи с чем, привлекался к административной ответственности. Но дома никогда ничего не крал. Примерно в зимы 2024 года у нет своего телефона, т.к. свой он потерял, поэтому он просил телефон либо у нее, либо у бабушки. Они давали ему телефоны, т.к. он всегда их возвращал и из дома не выносил. (дата) в вечернее время ФИО1, находясь дома, попросил у бабушки телефон, чтобы посмотреть аниме. Потом она легла спать. Проснулась она около 09.00 (дата), примерно после обеда зашла к нему в комнату, и увидела, что ФИО1 дома нет. Он не подозревала, что он ушел, т.к. его обычная обувь стояла в коридоре. От ФИО4 №1 ей стало известно, что ФИО1 телефон ей не вернул. До (дата) ФИО1 домой так и не вернулся, они звонили ему на телефон бабушки, но он был недоступен. (дата) она предложила матери проверить ее счет, который был привязан к ее телефону, на всякий случай. Мать пошла к банкомату, позвонила ей и сказала, что на ее карте «Халва» пропали деньги. Было 24 321 рубль, а остался только 21 рубль. 24 300 рублей пропали. Они сразу подумали, что данные денежные средства похитил ФИО1, но для какой цели, им известно не было. Она сразу сказала матери написать заявление на хищение, что та и сделала. Ночью (дата) ФИО1 наконец-то вернулся домой, пояснил, что его задержали сотрудники полиции по заявлению ФИО4 №1 Также он пояснил, что телефона и денег при нем нет;

показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.62-63), из которых следует, что у него имеется банковская карта (№), заказанная им (дата) в ООО «ОЗОН Банк» и полученная в ПВЗ по адресу: (адрес). Приложение ООО «ОЗОН Банк» было установлено в его телефоне «Tecno POVA Neo 3». Карта привязана к счету (№), открытому также (дата). У него есть друг - ФИО1, с которым они дружат примерно 15 лет. ФИО1 иногда бывает странным, говорит всякие глупости, но он не думал, что ФИО1 может быть склонен к воровству. (дата) около полуночи ФИО1 позвонил ему с номера своей бабушки – ФИО4 №1, т.к. свой телефон он потерял и пользовался то телефоном бабушки, то своей матери. ФИО1 спросил, есть ли у него еще банковская карта ООО «ОЗОН Банк», на что он ответил утвердительно. Тогда ФИО1 попросил у него воспользоваться данной картой, на что он согласился, и они встретились на улице возле его дома. Точное время он не помнит, но было уже (дата). В приложении банка он увидел, что ему на карту переведены 24300 рублей. Он удивился данной сумме, но подумал, что это деньги ФИО1 и ничего спрашивать не стал, т.к. ему было все равно. Сам ФИО1 ему также ничего не пояснял. Они вместе прошли к магазину «Самбери», по (адрес), который является круглосуточным, где ФИО1 с его картой зашел в указанный магазин, а он остался на улице. Через некоторое время ФИО1 вышел и вернул ему карту. Никаких денег он у него в руках не видел. Они еще некоторое время погуляли по городу, после чего он пошел домой, а куда пошел ФИО1 он не знает. (дата) ему позвонила мать ФИО1 - ФИО3, и от нее ему стало известно, что ФИО1 похитил у ФИО4 №1 денежные средства с карты. Он понял, что деньги, которые ФИО1 перевел на его банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», ФИО1 украл у ФИО4 №1, а оттуда потом снял в банкомате, расположенных в «Самбери». Также она сказала, что ФИО1 пропал, и она спрашивала, знаю ли он где он, на что он ей пояснил, что не знает. (дата) у него похитили указанный телефон и удалили с него приложение банка, все переписки и журнал звонков. Он восстановил приложение банка на другом телефоне и сделал выписки по счету ООО «ОЗОН Банк»;

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого (дата) с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия по адресу: (адрес). Осмотром установлено: объектом осмотра является отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание, на фасаде которого выполнена вывеска «Самбери 24 часа», ниже табличка: «Круглосуточно. Гипермаркет «Самбери». Вход в здание выполнен в виде двух распашных стеклянных дверей из 2 створок каждая, и одних автоматических стеклянных дверей из 2 створок (на момент осмотра автоматические двери закрыты и не работают). В помещении расположен круглосуточный гипермаркет «Самбери», слева от входа, в дальнем конце зала которого имеется 2 банкомата: ПАО «ВТБ» и ПАО «Газпромбанк». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что находясь на крыльце данного здания, он в ночное время (дата) введя в телефоне ФИО4 №1 известный ему пароль, и тем самым его разблокировав, открыл приложение ПАО «Совкомбанк» и перевел на карту А. денежные средства в размере 24300 рублей. После чего он один прошел в круглосуточный гипермаркет «Самбери», и в банкомате ПАО «Газпромбанк» снял эти деньги с карты А. После этого он вернул карту А., который ждал его на улице, ничего его не поясняя, а деньги потратив по своему усмотрению. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.13-15);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого: (дата) у потерпевшей ФИО4 №1 произведена выемка документов: выписка на 1 листе, чек с квитанцией на 1 листе, детализация услуг связи на 2 листах (л.д. 21-23); 

протокол осмотра документов с фототаблицей, согласно которого: (дата) с участием потерпевшей ФИО4 №1 осмотрены документы: 

- выписка по счету ПАО «Совкомбанк» выполнена на 1 листе формата А4. В выписке имеется информация о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» (№) банковской карты «Халва» 2.0 (№), открытому (дата), согласно которой (дата) в 17.18 (МСК) произведен перевод на сумму 24300 рублей со счета плательщика (№) тел. (№), ПАО «Совкомбанк». Остаток средств 21,00 рубль. Участвующая ФИО4 №1 пояснила, что карта «Халва» (№), получена ею (дата) в доп. офисе ПАО «Совкомбанк» (№) по (адрес). По состоянию на (дата) на карте был баланс 79,11 рублей, который ей пополнил банк заемными средствами на сумму 24 241,89 рубль, после чего баланс ее карты стал 24 321 рубль. О чем она знала, проверяя баланс (дата) в 17 часов 59 минут со своего телефона. Ее внук ФИО1 в это время находился рядом с ней и мог видеть баланс ее карты. Кроме того, ранее она неоднократно посылала его с данной картой в магазин, поэтому ему был известен пин-код от ее карты, а также пароль от ее мобильного телефона. 

- чек банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), выполненный на фрагменте бумаги белого цвета, согласно которого (дата) в 11 часов 12 минут (КМС) запрошен баланс карты № (№), который составил 21,00 рубль; платежная квитанция ПАО «Совкомбанк», согласно которой (дата) в 17:18 (МСК) через СПБ выполнен перевод на сумму 24 300 рублей со счета (№) А. Р. А. в другой банк по номеру телефона (№). Участвующая ФИО4 №1 пояснила, что (дата) в 11.00 дочь предложила ей проверить баланс ее карты, подозревая, что ее внук ФИО1 мог похитить со счета ее карты денежные средства, воспользовавшись мобильным телефоном, который похитил ночью (дата). Она дошла до банкомата ПАО «Сбербанк», где ей стало известно, что на балансе ее карты остался 21,00 рубль, и она поняла, что ФИО1 похитил ее денежные средства в размере 24 300 рублей, переведя их своему другу А.

- детализация за оказанные услуги связи с (дата) по (дата) по абонентскому номеру (№), выполненная на 2 листах формата А4 белого цвета. Согласно информации на детализации, (дата) в период с 00 часов 11 минут до 00 часов 21 минуты на указанный номер поступали сообщения от абонента «Sovkombank». Кроме того, в период с 17 часов 25 минут (дата) до 13 часов 14 минут (дата) на указанный номер поступали входящие вызовы с номера телефона (№). Участвующая ФИО4 №1 пояснила, что (№) принадлежит также ей, она звонила себе на телефон с номером (№), который у нее похитил внук ФИО1, чтобы дозвонится до него и заставить вернуть телефон, но телефон был недоступен. Запросы и сообщения от абонента «Sovkombank» (дата) она не получала, в это время телефон уже находился у ее внука, который попросил его, сказав, что хочет посмотреть аниме (л.д.24-27);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого: (дата) у потерпевшей ФИО4 №1 произведена выемка сотового телефона «Infinix Smart7 HD (л.д. 34-36)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого: (дата) с участием потерпевшей ФИО4 №1 осмотрен сотовый телефон «Infinix Smart7 HD» в корпусе белого цвета. При включении телефона установлено, что телефон не имеет кода блокировки. Во вкладке «настройки» установлены, IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), имя устройства: «Infinix Smart7 HD», модель Infinix X6516. При осмотре телефона, приложение «Совкомбанк» в нем не установлено. Участвующая ФИО4 №1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, приобрела его в декабре 2023 года. В данный телефон была вставлена сим-карта ПАО «Мегафон» (№). Также на телефон она установила код блокировки «(№)», который был известен ее внуку ФИО1, в телефоне было установлено приложение ПАО «Совкомбанк» с доступом к ее карте Халва (№). В настоящий момент в телефоне отсутствует приложение ПАО «Совкомбанк», при этом она сама его не удаляла (л.д. 37-39);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого: (дата) у свидетеля А. произведена выемка документов: выписки по счету ООО «ОЗОН Банк» (л.д.50-52);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которого: (дата) с участием подозреваемого Я., защитника Рыбиной И.В. осмотрены документы: история операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата), справка по операции и распечатка скриншота мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Осмотром установлено: 

- выписка по дебетовой карте за период с (дата) по (дата), согласно которой банковская карта (№) банковского счета (№) открыта на имя А. В.

Участвующий в осмотре Я. пояснил, что данная карта принадлежит ему, ее номер (№), открыта на его имя, распоряжается данной картой только он. Именно на счет данной карты он в ночное время (дата), находясь в квартире Д. по адресу: (адрес), с помощью приложения «Сбербанк онлайн» установленного на телефоне последней, он перевел денежные средства Д. в сумме 24 500 рублей, тем самым похитив их.

- справка по операции, сформированная в приложении «Сбербанк онлайн», согласно которой (дата) в 19 часов 36 минут выполнена операция по зачислению на карту (№), держателем которой является А. В. денежных средств в сумме 24 500 рублей в виде входящего перевода от Д.. 

Участвующий в осмотре Я. пояснил, что время в данной справке указано московское, т.к. перевод был осуществлен им в ночное время (дата), а именно в 02 часа 36 минут, когда он, находясь в квартире Д. по адресу: (адрес), с помощью приложения «Сбербанк онлайн» установленного на телефоне последней, перевел денежные средства Д. в сумме 24 500 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты (№), тем самым, похитив их.

- распечатка скриншота приложения «Сбербанк онлайн», согласно которой (дата) в 19 часов 43 минуты выполнена выдача наличных в банкомате «Сбербанк» со счета карты (№) на сумму 24 500 рублей. 

Участвующий в осмотре Я. пояснил, что время в данном скриншоте указано московское, т.к. получение денежных средств через банкомат было осуществлено им в ночное время (дата), а именно в 02 часа 43 минуты, когда он, пройдя в помещение банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре снял похищенные им денежные средства Д. в сумме 24 500 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты (№), тем самым, распорядившись ими по своему усмотрению (л.д. 69-72).

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. 

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не усматривается. На основании изложенного показания потерпевшей и свидетелей, как они приведены в приговоре, принимаются судом.

Признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, также согласуются с исследованными показаниями потерпевшей, письменными доказательствами. Учитывая, что оглашенные показания ФИО1 получены в присутствии защитника, в установленном процессуальным законом порядке, подтверждены ею в судебном заседании, а также, учитывая отсутствие сведений об основаниях для самооговора, суд принимает ее показания в полном объеме.

Время, сумма, способ хищения у потерпевшей денежных средств объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Оценив приведенные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются приведенными выше доказательствами. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, холост, проживает с бабушкой, работает неофициально. Согласно заключению эксперта (№) от (дата) (иные данные) ФИО1 (иные данные) У Я. (иные данные) Я. (иные данные)

Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, удовлетворительная характеристика, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (которое выразилось, как в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и участие в следственных действиях), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление в первые, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, неофициально трудоустроена, добровольно возместила причиненный ущерб в полном объеме, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности и считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, с учётом личности ФИО1, позиции потерпевшей, просившей прекратить уголовно дело отношении ее внука, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без применения уголовного наказания, в связи, с примирением с потерпевшей, о чем ходатайствовал сама потерпевшая, то есть на основании, предусмотренном ст.76 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: выписку по счету, чек, платежную квитанцию – хранить при уголовном деле; смартфон «Infinix Smart7 HD» - переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №1 – считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи, с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – выписку по счету, чек, платежную квитанцию – хранить при уголовном деле; смартфон «Infinix Smart7 HD» - переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №1 – считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов