УИД - 05RS0018-01-2024-008940-70 № 1-157/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского г. Махачкалы ФИО5, потерпевшего ФИО8, подсудимой ФИО10 и ее защитника - адвоката Алиева У.У., подсудимой ФИО11, ее защитника - адвоката Раджабова Р.А., подсудимой ФИО16. и ее защитника - адвоката Качекаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, неработающей, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Она, в неустановленное следствием дату и время, но не раньше 26 июня 2024 года ФИО2 и ФИО4 находились в супермаркете «Гудмаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где работали в ночную смену кассирами, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего генеральному директору ООО «Лига» Потерпевший №1, а именно денежных средств из кассы супермаркета «Гудмаркет», являющиеся собственностью ООО «Лига», группой лиц по предварительному сговору, после чего ФИО2 предложила ФИО1 совершать тайное хищение денежных средств из кассы супермаркета «Гудмаркет», путем выполнения операции по отмене кассовых чеков. ФИО4 из корыстных побуждений с предложением ФИО2 согласилась, вступив, таким образом, с ней в преступный сговор на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой корыстный совместный умысел, ФИО2 работая продавцом-кассиром в супермаркете «Гудмаркет» расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в преступном сговоре с ФИО1, где действуя умышленно и целенаправленно, при этом осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, группой лиц по предварительному сговору между собой, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила кражу денежных средств с кассы на общую сумму 127 378 рублей, а именно выполняла кассовые операции по отмене чеков в период времени с 26 июня 2024 года по 23 августа 2024 года, после чего, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными совместными действиями ФИО2 и ФИО4 причинили генеральному директору ООО «Лига» Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 127 378 рублей.

Так же, в неустановленное следствием дату и время, но не раньше 24 августа 2024 года ФИО2 и ФИО3 находились в супермаркете «Гудмаркет» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где работали в ночную смену кассирами, где ФИО2, желая продолжить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего генеральному директору ООО «Лига» Потерпевший №1, а именно денежных средств с кассы супермаркета «Гудмаркет», являющимся собственностью ООО «Лига», группой лиц по предварительному сговору, после чего ФИО2 предложила ФИО3 совершать тайное хищение денежных средств с кассы супермаркета «Гудмаркет», путем выполнения операции по отмене кассовых чеков. ФИО3 из корыстных побуждений с предложением ФИО2 согласилась, вступив таким образом с ней в преступный сговор на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой корыстный совместный умысел, ФИО2 работая продавцом-кассиром в супермаркете «Гудмаркет» расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в преступном сговоре с ФИО3, где действуя умышленно и целенаправленно, при этом осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, группой лиц по предварительному сговору между собой, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила кражу денежных средств с кассы на общую сумму 509 854 рублей, а именно выполняла кассовые операции по отмене чеков в период времени с 24 августа 2024 года по 02 октября 2024 года, после чего, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными совместными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили генеральному директору ООО «Лига» Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 509 854 рублей, что является крупным размером.

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Она, в неустановленное следствием дату и время, но не раньше 24 августа 2024 года и ФИО10 находились в супермаркете «Гудмаркет» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где работали в ночную смену кассирами, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего генеральному директору ООО «Лига» Потерпевший №1, а именно денежных средств с кассы супермаркета «Гудмаркет», являющимся собственностью ООО «Лига», группой лиц по предварительному сговору, после чего ФИО2 предложила ФИО3 совершать тайное хищение денежных средств с кассы супермаркета «Гудмаркет», путем выполнения операции по отмене кассовых чеков.

ФИО3 из корыстных побуждений с предложением ФИО2 согласилась, вступив таким образом с ней в преступный сговор на тайное хищение денежных средств. Реализуя свой корыстный совместный умысел, работая продавцом-кассиром в супермаркете «Гудмаркет» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, при этом осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, группой лиц по предварительному сговору между собой, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила кражу денежных средств с кассы на общую сумму 509 854 рублей, а именно выполняла кассовые операции по отмене чеков в период времени с 24 августа 2024 года по 02 октября 2024года, после чего, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными совместными действиями ФИО11 и ФИО10 причинили генеральному директору ООО «Лига» ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 509 854 рублей, что является крупным размером.

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Она, в неустановленное следствием дату и время, но не раньше ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 находились в супермаркете «Гудмаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где работали в ночную смену кассирами, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего генеральному директору ООО «Лига» Потерпевший №1, а именно денежных средств с кассы супермаркета «Гудмаркет», являющихся собственностью ООО «Лига», группой лиц по предварительному сговору, после чего ФИО2 предложила ФИО1 совершать тайное хищение денежных средств с кассы супермаркета «Гудмаркет», путем выполнения операции по отмене кассовых чеков.

ФИО4 из корыстных побуждений с предложением В.Д.ВБ. согласилась, вступив, таким образом, с ней в преступный сговор на тайное хищение денежных средств. Реализуя свой корыстный совместный умысел, работая продавцом-кассиром в супермаркете «Гудмаркет» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, при этом осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, группой лиц по предварительному сговору между собой, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила кражу денежных средств с кассы на общую сумму 127 378 рублей, а именно выполняла кассовые операции по отмене чеков в период времени с 26 июня 2024 года по 23 августа 2024 года, после чего, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными совместными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили генеральному директору ООО «Лига» Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 127 378 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вмененного ей преступления признала частично, в содеянном раскаялась, показания, данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила и показала, что она с конца июня 2024 года работала в магазине «Гудмаркет» по адресу: РД, 

<

адрес> должности продавца-кассира. Проработав некоторое время, примерно с конца июня по конец августа 2024 года она в ночную смену работала вместе с ФИО1 В один из дней им стал известен способ тайного хищения денежных средств путем отмены чека, то есть суммы покупки, которую заменяли и половину из этой суммы за покупки проводили через кассу по скану, а вторую половину суммы останавливали и в чек не вносили. После чего сумму, которая не вошла в чек забирали себе и делили между собой с ФИО17, разделяя ее пополам. Так, спустя некоторое время, когда покупатели приобретали товары и рассчитывались на кассе, то они с ФИО17 делали полностью отмену по чеку, покупатель забирал товар, а деньги за оплаченный товар они с ФИО17 полностью забирали себе. Так они делали на протяжении примерно полутора месяцев, затем Амина уволилась. В дальнейшем, она осуществление данной схемы продолжила с другой напарницей ФИО3, которую она стажировала. Спустя непродолжительное время администратор магазина Хадижат обнаружила в кассе недостачу наличных денежных средств. После этого, Хадижат ей показала видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, на которой запечатлено как ФИО3 производит отмену чека. Спустя некоторое время в магазин пришли его владельцы ФИО9 и Камиль вместе с сотрудниками полиции, которым они сознались в содеянном. С ФИО6 они делили денежные средства поровну, в независимости от того, кем из них были похищены денежные средства, а с ФИО3 у них всегда была договоренность о том, что каждый из них похищенные денежные средства оставлял себе, и расходовал на свои личные нужды. В общей сложности ею были похищены денежные средства из кассы супермаркета в паре с ФИО6 и в паре с ФИО3 в общей сложности примерно 200 000 рублей. В остальной части сумму ущерба она не признает.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении вмененного ей преступления признала частично, в содеянном раскаялась, показания, данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила и показала следующее.

По предложению ее подруги ФИО2 она устроилась вместо недавно уволившейся сотрудницы ФИО1 кассиром в супермаркет «Гудмаркет», в котором ФИО7 работала также кассиром и обучала ее во время стажировки. Ей ФИО7 рассказала, что можно брать денежные средства из кассы и научила как это делать. После чего она сама стала делать отмены по квитанциям и забирать денежные средства себе. Так она делала периодически, но не каждую смену, опасаясь, что могут выявить. Спустя непродолжительное время, администратор магазина Хадижат обнаружила, что в кассе недостаточно наличных и стала ее об этом спрашивать. Она пояснила, что большая часть оплаты проходила по банковским картам, по этой причине в кассе мало наличных денежных средств. После чего, администратор магазина Хадижат отправила на мобильный телефон ФИО7 видеозапись, где она (ФИО3) осуществляла отмены по квитанциям. Затем, в магазин пришли владельцы магазина вместе с сотрудниками полиции, которым она созналась в содеянном. Похищенные денежные средства она единолично похищала и ни с кем не делила, копила на операцию под названием «риносиптопластика» на свой нос. Вместе с ФИО6 она ничего не похищала и с ней не работала. В общей сложности ею были похищены денежные средства из кассы супермаркета в общей сложности примерно 60 000 рублей, из которых 55 000 ею возмещены потерпевшей стороне. Более того, заработная плата за отработанный месяц ей не выплачена, что даже превышает оставшиеся невыплаченными 5 000 рублей. В остальной части сумму ущерба она не признает.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении вмененного ей преступления признала частично, в содеянном раскаялась, показания, данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила и показала, что примерно с конца июня 2024 года она работала продавцом-консультантом в супермаркете «Гудмаркет» по адресу: РД, 

<

адрес>. Вместе с ней в данном супермаркете также работала ФИО2 Примерно через месяц ФИО7 попросила ее позвонить парню по имени Хабиб, который раньше работал в их магазине и попросила спросить у него, что делать с оставшейся суммой в кассе в сумме 800 рублей, она позвонила Хабибу, поставила телефон на громкую связь и отошла, после чего с ним уже разговаривала ФИО7, которая затем поделилась с ней данной суммой в размере 400 рублей. На сколько ей известно у кассиров в супермаркете действует, с разрешения администратора, негласное правило, что если в кассе остается плюс денежных средств, оставшихся от покупателей, которые оставляют сдачу, то кассиры могут оставлять его себе. После чего, спустя несколько дней ФИО7 сказала ей, что у нее остался большой плюс в кассе и поделилась с ней деньгами в сумме 5 000 рублей. Так, в течении нескольких дней она периодически получала денежные средства в разных суммах, под предлогом того, что у ФИО7 оставался большой плюс с кассы, после чего ей стало известно о том, что ФИО7 похищает денежные средства с кассы проводя операцию по отмене чека покупки, после чего она неоднократно, понимая противоправность своих действий, проводила данные операции по отмене чека покупки, а так же просила ФИО7 совершать данные операции с целью личного обогащения. Похищенные денежные средства она расходовала на личные нужды. Так на протяжении всего периода времени, она похитила денежные средства в размере около 30 000 - 35 000 рублей. В содеянном раскаивается, обязуется возместить весь причиненный ею ущерб. В части остальной суммы ущерба, согласно предъявленному обвинению, она не признает.

Виновность ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в совершении ими вмененного каждой соответственно преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом. Такими доказательствами являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Лига», осуществляющим коммерческую деятельность в супермаркете «Гудмаркет» по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО18 

<

адрес>. У него в подчинении примерно с июня 2024 года работали в должности кассира-продавца в том числе ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Примерно в начале сентября 2024 года он стал замечать то, что с кассы стали исчезать денежные средства, после чего он стал сопоставлять разницу в выручке между сменами, чтобы определить в какой из смен выходит недостача. В ходе этого было выявлено, что в смене, в которой работают ФИО7 и ФИО3 выходит меньше денежных средств с кассы чем у других смен. Далее, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, в том числе установленных над кассой. В ходе просмотра он обнаружил факт хищения денежных средств его сотрудниками по имени ФИО7 (Рашида), ФИО6 и ФИО3, путем отмены и сторнирования чеков (вычеркивание позиций из чеков на выбор). ФИО7 и ФИО6 работали вместе в ночную смену июня месяца по конец августа 2024 года, после чего они поругались и попросили администратора разъединить их по сменам, т.е с конца августа 2024 года ФИО7 и ФИО6 между собой не пересекались и вместе хищений не совершали, после чего ФИО7 привела подругу по имени ФИО3, как нового работника, которого он принял вместо ФИО6. После этого, они с конца августа стали работать вместе и совершать хищение денежных средств с кассы его супермаркета. 08.10.2024 ревизионной комиссии в супермаркете «Гудмаркет» была проведена полная внеплановая ревизия, в результате которой 09.10.2024 была выявлена недостача в размере 850 230 рублей, параллельно были распечатаны все отмененные чеки за период работы именно ФИО7 и ФИО6, а так же ФИО7 и ФИО3 в количестве 865 штук, что также подтверждается результатами проведенной инвентаризации и жестким диском с записями видеонаблюдения с 12 сентября по 2 октября 2024 года. Так, за период с конца июня 2024 года по 1 октября 2024 года путем систематического хищения денежных средств с кассы ФИО7, ФИО6 и ФИО3 ему причинен ущерб на сумму 850 230 рублей, который для него является значительным. При этом пояснил, что ФИО3 ему частично возмещен ущерб в сумме 55 000 рублей;

- показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых сдует, что она работает администратором в супермаркете «Гудмаркет» с декабря 2022 года в ее обязанности входит в том числе осуществление контроля за деятельностью всего персонала супермаркета. Примерно в июне 2024 года она приняла на работу в супермаркет «Гудмаркет» ФИО4 в должность продавца-кассира ночной смены, которая полностью выполняла свои должностные обязанности, как сотрудник ее полностью устраивала до того времени как на работу в супермаркет устроилась ФИО7, потому что после того как она устроилась, ФИО6 стала недобросовестно относится к своим обязанностям. Они создавали видимость работы и практически ничего не делали, она им неоднократно делала замечания, и штрафовала. Девушки ФИО6 и ФИО7 практически сразу сдружились, отработав пару смен вместе, вели себя как лучшие подруги, не выполняли свои должностные обязанности. ФИО2 в первое время показала себя с хорошей стороны, после чего она узнала ее со стороны не очень трудолюбивого и добросовестного сотрудника, именно она оказывала плохое влияние на ФИО6 и ФИО3, в виде невыполнения в полной мере своих должностных обязанностей, именно ФИО7 обучила ФИО6 и ФИО3 проводить операцию по отмене кассового чека, об этом ей было известно, поскольку этой операцией необходимо владеть практически всем продавцам-кассирам супермаркета. В конце августа, а точнее с 24 августа 2024 года, она приняла на работу в должность продавца-кассира, в супермаркет «гудмаркет» ФИО3, она является близкой подругой ФИО7, именно она пригласила ФИО3 на работу в супермаркет. В начале работы ФИО3 показалась ей трудолюбивой и добросовестной, выполняла свои должностные обязанности в полном объеме, но спустя время она начала смотреть камеры и увидела, что она начала отлынивать, и больше времени проводить с ФИО7, после чего ей стало известно, что ФИО7 и ФИО6 поссорились из-за того, что ФИО7 начала проводить много времени с ФИО3, после чего ФИО6 перевелась в ночную смену. О том, что они проводили операцию по отмене кассового чека в целях хищения денежных средств ей известно не было, просматривая камеры видеонаблюдения, с их стороны фактов хищения денежных средств она не замечала, потому что она уделяла больше внимания по контролю за работой продавцов-консультантов в зале. Также добавила, что у нее в подчинении помимо ФИО7, ФИО6, и ФИО3 работает в качестве взаимозаменяемых продавцов-кассиров около 10 человек, с их стороны она никогда не замечала никаких подозрительных действий, просматривая камеры видеонаблюдения, с их стороны фактов хищения денежных средств она никогда не видела (т. 2 л.д. 1-3).

Вина ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в совершении ими вмененного каждой соответственно преступления подтверждается также и письменными, вещественными доказательствами, которые дополняют показания потерпевшего и свидетеля. Такими доказательствами являются:

- протокол осмотра предметов – жесткого диска с записями с камер видеонаблюдения в супермаркете «Гудмаркет», отмененные кассовые чеки за период с 26.06.2024 по 02.10.2024 на CD-диске, а также результаты проведенной инвентаризации в супермаркете «Гудмаркет» от 09.10.2024 на CD-диске, изъятые входе производства выемки в супермаркете «Гудмаркет» (т. 1 л.д. 128-161);

- заключение эксперта № 91/9 судебной бухгалтерской экспертизы по материалам уголовного дела №12401820055000818 от 02.11.2024, согласно выводам которого: - общая сумма отмененных кассовых операций в супермаркет «Гудмаркет» за период с 26.06.2024 по 02.10.2024 на кассах № 1 и № 2 согласно представленным на исследование в электронном виде на диске реестрам отмененных чеков, составляет 637 232,61 рублей; - общая сумма отмененных кассовых операций в супермаркет: «Гудмаркет» за период с 26.06.2024 по 23.08.2024 на кассах № 1 и № 2 согласно представленным на исследование в электронном виде на диске реестрам отмененных чеков, составляет 127 378,16 рублей; - общая сумма отмененных кассовых операций в супермаркет «Гудмаркет» за период с 24.08.2024 по 02.10.2024 на кассах № 1 и № 2 согласно представленным на исследование в электронном виде на диске реестрам отмененных чеков, составляет 509 854,45 рублей (т. 1 л.д. 231-241);

- протокол осмотра предметов – смартфонов: IPHONE 12 синего цвета, принадлежащего обвиняемой ФИО10; IPHONE 11, принадлежащего обвиняемой ФИО11, в которых содержалась переписки в мессенджере «Вотс Ап» между подсудимыми ФИО10, ФИО3 и ФИО1, согласно которым последними велось активной обсуждение количества денежных средств подлежащих хищению и их последующая реализация (т. 1 л.д. 93-97);

- вещественные доказательства: результаты проведенной инвентаризации в супермаркете «Гудмаркет» от 09.10.2024, в том числе приказ № 1 от 08.10.2024 о проведении внеплановой инвентаризации, справка о результатах выявленного ущерба от 10.10.2024 (т. 1 л.д. 160-161); - сведения об отменных кассовых операциях на кассах №№ 1, 2 в супермаркете «Гудмаркет» с 26.06.2024 по 02.10.2024 (т. 1 л.д. 235-241). 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего - владельца супермаркета «Гудмаркет» Потерпевший №1 и администратора данного супермаркета ФИО12 Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по делу не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимых и объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе вещественными доказательствами, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, поэтому суд признает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства и закладывает в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимых органами расследования допущено не было.

Подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО16 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признали наличие умысла на хищение денежных средств из кассы супермаркета «Гудмаркет», являющегося собственностью ООО «Лига», генеральным директором которого является ФИО8, в период работы в нем кассиром у касс № 1 и № 2 в инкриминированный период времени путем отмен кассовых чеков. Подсудимые показали в суде, что похищенными денежными средствами распорядились каждая по своему усмотрению на личные нужды. 

Однако, признавая наличие умысла, соглашаясь со способом и временем хищения, а также с иными вмененными им обстоятельствами, образующими состав преступления, подсудимые выразили несогласие в части вмененной каждой суммы причиненного ущерба, показав, что похищенная каждой из них сумма значительно ниже инкриминируемой органом следствия. Так, ФИО2 показала, что похищенная ею сумма в общей сложности в период времени работы в паре с ФИО3 и в паре с ФИО1 соответственно составляет примерно 200 000 рублей. ФИО3 показала, что в период работы в паре с ФИО2 ею похищены примерно 60 000 рублей и ФИО4 показала, что похищенные ею денежные средства вместе с ФИО2 составляют около 30 000 - 35 000 рублей.

Показания подсудимых в части непризнания вмененных им органом следствия сумм причиненного ущерба, которая по их мнению, является значительно ниже предъявленной им суммы, суд находит необоснованными, надуманными и расценивает как попытку со стороны подсудимых смягчить уголовную ответственность, что повлекло бы за собой переквалификацию преступления в сторону снижения тяжести обвинения, а также заведомо уменьшить для себя сумму, подлежащую возмещению потерпевшему.

В этой части доводы подсудимых полностью опровергаются материалами уголовного дела, в том числе положенными в основу обвинения показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля - администратора супермаркета ФИО12 и исследованным судом реестром отмененных чеков, в котором содержатся полные сведения о номере касс, дате и времени проведения операции отмены чека, суммы подлежавшие отмене. Данные сведения полностью соответствуют времени работы на указанных кассах подсудимых, которое последними в суде не опровергалось. Как указано выше, подсудимые за исключением вмененных сумм ущерба полностью согласились с предъявленным обвинением. 

Обвинение подсудимых в части предъявленных сумм, кроме того, достоверно подтверждается заключением бухгалтерской экспертизы № 91/9. Данное экспертное заключение и по нему исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает. В нем даны конкретные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом. 

При таких обстоятельствах, показания подсудимых в части непризнания вмененных им органом следствия сумм причиненного ущерба, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку их вина в свершении преступления с причинением ущерба в той сложности, в какой оно предъявлено органом следствия, полностью подтверждается материалами уголовного дела и закладывается судом в основу приговора.

Все письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания от сторон в протоколах отсутствуют.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в совершении ими инкриминируемого каждой из них преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание поведение каждой подсудимой в судебном заседании, содержание справок из психоневрологического диспансера, последние признаются вменяемыми во время совершении ими преступления и подлежащими уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления вмененного каждой из подсудимых и сведения, характеризующие их личность и роль в совершении преступления каждой подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оценивая степень общественной опасности каждого преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили групповое преступление против собственности личности, при этом ФИО2 и ФИО3 в крупном размере, что отнесено законом к тяжким преступлениям, а совершенное ФИО13 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности каждой подсудимой суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, подсудимые ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, все подсудимые в настоящее время не работают, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоят, не замужем, при этом, подсудимая ФИО4 находится в состоянии беременности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание каждой подсудимой являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых дней в ходе их опроса в своих объяснениях сообщили органу следствия обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, которые в последующем подтвердили при допросе их в качестве обвиняемых и в суде.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, также является беременность.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд учитывает отсутствие у подсудимых ФИО3 и ФИО1 судимости, которые совершили установленное судом преступление впервые, частичное возмещение ими потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, из них ФИО3 возмещено 55 000 рублей, а ФИО14 возмещено 30 000 рублей. Также частичное признание каждой подсудимой (ФИО2, ФИО3 и ФИО1) вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. 

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимая ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкалы от 27.02.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, согласно которому ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое отбыто 27.11.2024, судимость не погашена, рецидива в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, сведений об их личности, совершение настоящего преступления подсудимой ФИО2 в период непогашенной судимости, при определении вида и размера наказания за совершенное ими преступление, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая, что только такое наказание будет достаточным и в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу, частичное возмещение ФИО3 ущерба, причиненного преступлением и активное способствование ФИО2 и ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимых ФИО2 и ФИО3 от общества и постановить считать назначенное им наказание в виде лишения свободы, условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы они в период испытательного срока своим поведением доказали свое исправление, с возложением на них соответствующих обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным, в виду наличия совокупности приведенных выше смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, имущественного положения их семей, наличия долговых обязательств перед потерпевшим, а также назначения по мнению суда достаточного для их исправления основного наказания, не назначать им дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно каждой подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, личности подсудимой, при определении вида и размера наказания за совершенное последней преступление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, у которой отсутствует постоянное место работы, следовательно, и источник дохода, находится в состоянии беременности.

Однако, суд учитывает, что подсудимая имеет возможность зарабатывать. Кроме того, суд учитывает позицию самой подсудимой, просившей о назначении ей минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым согласно санкции статьи является штраф, заверившей суд о возможности его уплаты.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает возможным в виду нахождения ФИО1 в состоянии беременности уплату штрафа рассрочить на 5 месяцев равными частями ежемесячно.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает необходимости обсуждения вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ по настоящему делу.

В связи с назначением подсудимым ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

В виду назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и штрафа соответственно, мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

По смыслу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ему ущерба, причиненного подсудимыми в результате преступления в сумме 637 232 рубля, а также взыскания ему с последних морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100 000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным распискам потерпевшего подсудимой ФИО3 ему возмещен ущерб в сумме 55 000 рублей, а подсудимой ФИО1 - в сумме 30 000 рублей. Данная сумма полежит вычету из сумм вмененных каждой из подсудимых соответственно.

Так, подсудимой ФИО2 совместно с ФИО3, как установлено судом, похищено 509 854 рубля. Также ФИО2 совместно с ФИО1 похищено 127 378 рублей. Данные суммы полежат солидарному взысканию, из чего следует, что с подсудимой ФИО15 в общей сложности подлежит взысканию 318 616 рублей ((509 854 рублей : 2 = 254 927 рублей) + (127 378 : 2 = 63 689 рублей) = 318 616 рублей); с подсудимой ФИО3 подлежит взысканию 199 927 рублей (с вычетом возмещенной ею суммы ущерба: ((509 854 рублей : 2 = 254 927 рублей) - 55 000 рублей = 199 927 рублей) и с ФИО1 подлежит взысканию 33 689 рублей (с вычетом возмещенной ею суммы ущерба: (127 378 рублей = 63 689 рублей) - 30 000 рублей = 33 689 рублей).

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в пределах указанных выше сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при невозможности рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее время суд лишен возможности установить причинно-следственную связь между действиями подсудимых и морального вреда полученного потерпевшем, в виду отсутствия сведений у суда о размере его причинения, суду потерпевшим какие-либо достоверные сведения, подтверждающие доводы о причинении ему морального вреда действиями подсудимых, не представлено, выяснение и необходимость предоставления которых требует отложения судебного заседания и самостоятельного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в виду отсутствия возможности рассмотреть гражданский иск в части морального вреда в рамках уголовного дела, считает необходимым вопрос о его разрешении оставить в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшем право на обращение в суд в таком порядке.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденных ФИО2 и ФИО3 и исполнением наказания в виде лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа рассрочить равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с 01 мая 2025 года на срок 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 318 616 (триста восемнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 199 927 (сто девяносто девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33 689 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в части взыскания в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращенные под сохранные расписки: - ФИО3 телефон марки «iPhone 11» - оставить у последней, освободив ее от сохранности по вступлении приговора в законную силу; - ФИО1 телефон марки «iPhone 11» - оставить у последней, освободив ее от сохранности по вступлении приговора в законную силу; - ФИО2 телефон марки «iPhone 12» - оставить у последней, освободив ее от сохранности по вступлении приговора в законную силу; - Потерпевший №1 жесткий диск с записями с камер видеонаблюдения в супермаркете «Гудмаркет» - оставить у последнего, освободив его от сохранности по вступлении приговора в законную силу;

- приобщенные к материалам уголовного дела: отмененные кассовые чеки за период с 26.06.2024 по 02.10.2024, хранящиеся на CD-диске; результаты проведенной инвентаризации в супермаркете «Гудмаркет» от 09.10.2024, хранящиеся на CD-диске - хранить там же, в материалах уголовного дела.

Сумму уголовного штрафа, назначенного ФИО1 перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>); ИНН-

<

***>; КПП-057201001; БИК-018209001; Казначейский счёт-03№; Единственный казначейский счёт-40№; ОКПО-08593040; ОКВЭД-75.24.1; ОКТМО-82701000; ОГРН-

<

***>; УИН-18№.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий