УИД № 34RS0029-01-2025-000594-51 Дело № 2-412/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 6 октября 2025 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «НБК», в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 270 000 руб., процентная ставка 24.9 % годовых, размер неустойки 0.1% за каждый день просрочки. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

АО «ТБанк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №/ТКС. Право требования по кредитному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 537 174,57 руб., из которых сумма основного долга составляет 418467,48 руб. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 537 174,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых за период с – ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 418 467,48 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 418467,48 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 15743 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, однако судебная повестка, направленная по месту его регистрации и жительства, возвращена работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять её, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ФИО1 извещённым о времени и месте судебного заседания.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 21.300. В рамках договора о карте ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт, выпустить на его имя карту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № на условиях тарифного плана ТП21.300, максимальный лимит задолженности 1 000 000 руб., текущий лимит задолженности 270 000 руб. с уплатой процентов в размере 24.9 % годовых, размер неустойки 0.1% за каждый день просрочки (л.д.8-9).

Согласно условиям, договор заключается путём акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключённым с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление на получение карты, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия по открытию ему счёта карты.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) (л.д.10-13). Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к истцу.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с просьбой оплатить задолженность. Однако возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были..

Как следует из расчёта задолженности (обратная сторона л.д. 6-7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 174.57 руб., из которых основной долг – 418 467,48 руб., проценты – 115 001,42 руб., штраф – 3 705,67 руб.

ООО «ПКО «НБК» направил ответчику предложение об участии в примирительной процедуре или составлении мирового соглашения (л.д. 5). 

Суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности, исходя из отсутствия в материалах дела соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, приходит к выводу о наличии основания для взыскания испрашиваемой суммы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 174.57 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых за период с – ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 418467,48 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 418467,48 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «ПКО «НБК», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённые материалами дела (л.д.6) расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 15 743 руб.

В соответствии с требованиями статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору, заключенному между ООО ПКО «НБК» и ИП ФИО3, стоимость услуг составила 25 000 рублей, из которых: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 4 000 рублей, консультация Заказчика – 2 500 рублей, проверка платежей – 3 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту - 3 500 рублей, составление искового заявления – 8 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 рублей.

Факт оплаты истцом юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом требований закона, степени сложности рассматриваемого дела и объёма оказанной юридической помощи, учитывая, что представитель истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании не присутствовала, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД России по городу Волгограду ГУ МВД России по 

<

адрес> (код подразделения 340-001) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 174,57 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 418 467,48 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 418467,48 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД России по городу Волгограду ГУ МВД России по 

<

адрес> (код подразделения 340-001) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 743 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев