Дело № 2-1296/2025

УИД № 23RS0001-01-2025-002011-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет помощник судьи Волкова М.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25.205 руб. 48 коп.

В обоснование указывает, что с ответчицей ФИО3 она знакома с 2024 года, она обращалась к ней как к риэлтору по вопросу помощи в продаже квартиры, расположенной в г. Абинске. Между ней и ФИО3 сложились доверительные отношения, поскольку она сопроводила сделку по продаже квартиры. Зная, что на её счете имеются денежные средства, полученные от продажи квартиры, в связи с возникшей неотложной необходимостью для оплаты расходов по бизнесу, ФИО3 уговорила её занять ей сумму 500.000 рублей сроком на один месяц. 19 февраля 2025 года между ней и ФИО3 был заключен договор займа, по которому она передала денежные средства в размере 500.000 руб. сроком до 22 марта 2025 года на условиях возврата суммы долга и вознаграждения за полученный краткосрочный заем в общей сумме 1 000 000 рублей. Согласно п. 1.5 Договора, в случае, если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено настоящим договором, либо нарушает сроки возврата платежей, то по обоюдному согласию сторон уплачивает сумму неустойки в размере 50 % от суммы займа. Согласно п. 3.2 Договора, в случае невозвращения суммы займа, либо возвращения в неполной объеме в определенный п.1.1 срок (до 22 марта 2025 года), заемщик уплачивает,/ штраф в размере 1 (один) % от общей суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. В счет подтверждения переданной суммы займа (путем зачисления на банковский счет), ФИО3 составлена и подписана расписка от 19 февраля 2025 года. В установленный договором срок, т. е. 22 марта 2025 года ФИО3 сумму долга не возвратила ссылаясь на денежные затруднения и попросила меня продлить ей срок возврата до 01 апреля 2025 года. Согласившись с просьбой ФИО3 было подписано дополнительное соглашение от 22 марта 2025 года. В установленный дополнительным соглашением срок, т. е. 01 апреля 2025 года, ФИО3 сумму долга не возвратила ссылаясь на денежные затруднения и попросила меня продлить ей срок возврата до 21 апреля 2025 года. Согласившись с просьбой ФИО3 мною было подписано Дополнительное соглашение от 31 марта 2025 года. В установленный Дополнительным соглашением срок, т. е. 21 апреля 2025 года, ФИО3 сумму долга не возвратила ссылаясь на денежные затруднения и попросила продлить ей срок возврата до 30 апреля 2025 года. Согласившись с просьбой ФИО3 мною было подписано Дополнительное соглашение от 21 апреля 2025 года. В установленный Дополнительным соглашением срок, т. е. 30 апреля 2025 года ФИО3 сумму долга не возвратила ссылаясь на денежные затруднения и попросила меня продлить ей срок возврата до 15 июня 2025 года. Согласившись с просьбой ФИО3 было подписано дополнительное соглашение от 01 мая 2025 года. В установленный дополнительным соглашением срок, т. е. 15 июня 2025 года, ФИО3 сумму долга не возвратила ссылаясь на денежные затруднения и попросила продлить ей срок возврата до 30 июня 2025 года. Согласившись с просьбой ФИО3 было подписано дополнительное соглашение от 16 июня 2025 года. В установленный дополнительным соглашением срок, т. е. 30 июня 2025 года ФИО3 сумму долга не возвратила ссылаясь на затруднения и попросила продлить ей срок возврата, однако она стала полагать, что Бабич, пользуясь доверием, вводит её в заблуждение, не имеет намерений в исполнении взятых на себя обязательств. По настоящее время денежные средства в заявленном размере ей не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила взыскать основной долг 1 000 000 руб. по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25.205 руб. 48 коп.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала, что занимала денежные средства, которые обещала вернуть.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материала дела, представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2025 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 500.000 рублей, сроком до 22 марта 2025 года на условиях возврата суммы долга и вознаграждения за полученный заем в общей сумме 1 000 000 рублей. 

22 марта 2025 г. между ФИО1 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение, в котором ФИО3 продлен срок возврата до 21 апреля 2025 года. 

31 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение, в котором ФИО3 продлен срок возврата до 30 апреля 2025 года. 

21 апреля 2025 года между ФИО1 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение, в котором ФИО3 продлен срок возврата до 15 июня 2025 года. 

01 мая 2025 года между ФИО1 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение, в котором ФИО3 продлен срок возврата до 15 июня 2025 года. 

01 мая 2025 года между ФИО1 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение, в котором ФИО3 продлен срок возврата до 15 июня 2025 года. 

16 июня 2025 г. между ФИО1 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение, в котором ФИО3 продлен срок возврата до 30 июня 2025 года. 

К материалам дела приобщен подлинник договор займа от 19 февраля 2025 г., расписки от 19 февраля 2025 и дополнительные соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, закон защищает интересы должника.

Договор и дополнительные соглашения, находящаяся у ФИО1, не содержат отметок о погашении долга, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ФИО3 денежных средств по договору займа в судебном заседании не оспорен и нашел свое подтверждение.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договорам займа ответчиком не представлено. 

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Задолженность ФИО3 перед ФИО1 1 000 000 рублей начиная с 1 июля 2025 года, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2025 года по 15 августа 2025 г., исходя из размера банковской ставки рефинансирования, составляют 25.205 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19 февраля 2025 г. в размере 1.000.000 (один миллион) рублей из которых 500.000 рублей – основной долг, 500.000 рублей предусмотренные договором проценты;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 25.205 (двадцать пять тысяч двести пять) руб. 48 коп. за период с 01 июля 2025 г. по 15 августа 2025 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2025 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников