ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс Челябинская область 29 января 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кузнецова А.Ю., 

при секретаре Щукиной Е.В., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

В 07.33 часов 29 января 2025 года у 

<

...> Октября г.Миасса Челябинской области ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком ..., оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО4 в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей, отказался передать документы для проверки, в связи с чем сотруднику полиции не представилось возможным проверить документы на право управления транспортным средством: свидетельство о регистрации транспортного средства на его подлинность, чем оказал неповиновение сотруднику полиции, воспрепятствовал в выполнении его служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изложенное в протоколе поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину не признал. Показал, что управлял личным автомобилем ВАЗ 2121, был остановлен лицами, похожими на сотрудников ДПС, попросил предоставить сотрудникам удостоверяющие документы. На служебном удостоверении отсутствовала печать, установленная ГОСТ Р51511, также отсутствовала подпись должностного лица, расшифровка подписи. На его замечания по этому поводу сотрудники полиции не реагировали, составили административный протокол и забрали движимое имущество. Под угрозой применения физической силы и спецсредств доставили в отдел полиции. Позже в отделе разобрались относительно отсутствия печати, установленной ГОСТ Р51511, однако вопрос об отсутствии расшифровки подписи в удостоверении ИДПС остался невыясненным. Свидетельство о регистрации транспортного средства не отказывался передать, просто не было желания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 20 ч. 1).

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт правонарушения, совершенного ФИО1, установлен:

протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

рапортом ФИО4, который соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, об остановки транспортного средства за управлением ФИО1, обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д. 2); 

объяснениями инспектора Госавтоинспекции ФИО5 со сведениями о том, что около 07.33 часов 29.01.2025 года у 

<

...> Октября г. Миасса был остановлен автомобиль ВАЗ 2121 с г.н. ..., водитель которого ФИО1 на неоднократные требования и предупреждение о привлечении к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ отказался предоставить для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, чем оказал неповиновение (л.д. 3), 

объяснениями ФИО1, аналогичными данным в судебном заседании (л.д. 4); 

карточкой операций с ВУ, сведениями Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу о том, что по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 5, 6);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2025 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 9); 

копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2025 года в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 10), 

копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2025 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 11), 

копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 12),

видеозаписью, на которой зафиксирован длительный момент нахождения сотрудников полиции на улице с ФИО1, отказ последнего передать сотрудникам полиции для проверки документы на право управления транспортным средством (л.д. 13). 

При этом не доверять представленным доказательствам у судьи оснований нет, поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, протокол подписан ФИО1

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения сотрудниками полиции возложенных на них должностных обязанностей в деле не представлено, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению совершения административных правонарушений, связанных с управлением ФИО1 транспортным средством, в ходе которого им и было оказано неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которое препятствовало исполнению им служебных обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статьи 13 Закона "О полиции".

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, расцениваются судом как способ защиты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе рапортом и письменными объяснениями должностных лиц, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе, с которым ФИО1 был ознакомлен, подписал, замечаний и дополнений, в том числе относительно действий сотрудников полиции не внес.

Право требовать для проверки документы у водителя транспортного средства для исполнения возложенных обязанностей предоставлено сотрудникам полиции в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", данному праву требовать документы корреспондирует предусмотренная пунктами 2.1.1 и 2.1.1 (1) Правил дорожного движения обязанность водителя транспортного средства передавать для проверки соответствующие документы. 

В настоящем случае после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 уполномоченным должностным лицом (сотрудником Госавтоинспекции) предъявлено законное требование передать для проверки свидетельство о регистрации транспортного средства, от выполнения которого ФИО1, не имея каких-либо оснований, отказался. Суждения ФИО1 о предъявлении ему сотрудниками полиции несоответствующих ГОСТУ удостоверений, отсутствие расшифровки подписи в них, не имеют правового значения, поскольку не ставят под сомнение законность предъявленного сотрудником Госавтоинспекции требования и не указывают на наличие обстоятельств, освобождавших ФИО1 от выполнения данного требования. Оснований сомневаться в том, что сотрудники Госавтоинспекции были не при исполнении ими должностных обязанностей, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания, руководствуясь требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имеющего постоянное место жительства, состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к ответственности за правонарушения против порядка управления; отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность; наличие обстоятельства, смягчающего ответственность – состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, судья находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять со времени прибытия в Миасский городской суд для рассмотрения данного дела, то есть со времени фактического задержания - с 12 часов 30 минут 29 января 2025 года 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья А.Ю. Кузнецова