Дело №2-2216/2020

50RS0005-01-2020-003321-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО15 был заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по договору был заключен договор залога на автомобиль. Решением суда ФИО9 признан банкротом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. были включены в реестр требований кредиторов. ФИО9 спорный автомобиль был продан ФИО3, решением суда данная сделка была признана недействительной. В настоящее время собственником автомобиля является ответчик. Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль за ФИО1 был зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 353 ГК РФ при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется. В связи с тем, что истец не может удовлетворить требования о взыскании с ФИО9 задолженности, то истец просит обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты> выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в суд поступило ходатайство в котором содержаться возражения на иск, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до инициирования процедуры банкротства ФИО9 Автомобиль на момент продажи никому не продан, не заложен, в аресте не числится, в регистрационном органе при снятии и постановке на учет никаких запрещений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль им продан ФИО12, где машина находится не знает. (л.д. 68).

3-и лица ФИО9, ФИО10, ФИО12 и финансовый управляющий ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в суд поступило ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению (л.д. 89).

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор под залог транспортного средства, согласно которого банк предоставил кредит в 

<

данные изъяты> руб., в залог был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, (л.д. 6-9).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО11

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ФИО9 в состав третьей очереди включены требования ОООО «Экспобанк» в общей сумме задолженности 1 318 849,32 руб. в связи с неисполнением ФИО9 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Определением Арбитражного суда белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ сделка – договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенная между ФИО9 в лице ФИО10 и ФИО3 признана недействительной. (л.д. 21-23).

Данным определением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в лице ФИО10 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска. Спустя непродолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реализовала спорный автомобиль в пользу ФИО7, который впоследствии также его продал.

В силу залога кредитор согласно ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ Залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положениями ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст.103.1, ст.103.2 Основ Законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истцом ООО «Экспобанк» в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества – спорного автомобиля (л.д. 24). 

Данная информация находится в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства. 

Таким образом, истец ООО «Экспобанк», являясь залогодержателем спорного транспортного средства выполнил требования закона, включив заложенное имущество в реестр уведомлений, обременение в отношении заложенного транспортного средства зарегистрировано. 

Согласно предоставленных из ГИБДД сведений, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 81-82, 180-181).

При таких обстоятельствах дела, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль являются обоснованными.

С доводами ответчика ФИО1 изложенными в возражениях на иск, суд не соглашается по изложенным выше основаниям, поскольку в данном случае ответчик не мог не знать при приобретении автомобиля, что он находится в залоге, поскольку информация о залоге является общедоступной. 

При этом, представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО8 не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

Оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – вышеуказанного транспортного средства не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм закона, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. 348-350 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспобанк» удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1 ФИО16.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: