Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 ноября 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Свердловского района г. Иркутска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Киреевской Н.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-793/2017 в отношении ФИО2, ...., ранее судимого:

-23 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №16 Свердловского округа г. Иркутска по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области условное осуждение отменено, с направлением ФИО2 в колонию строгого режима сроком на 1 год; освобожденного по отбытию срока наказания 6 ноября 2015 года;

-14 апреля 2016 года мировым судьей по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

мера пресечения – заключение под стражу 8 июля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2017 года в ночное время у подсудимого ФИО2, находящегося в 

<

адрес обезличен> в ходе распития спиртных напитков, в результате словесного конфликта с Н. возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 08 июля 2017 года около 01 часа 30 минут со стола взял бытовой нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Н. два удара ножом. Первый удар ФИО2 нанес Н. в область груди, причинив тем самым повреждения в виде колото –резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева (в 4 межреберье по передней подмышечной линии), непроникающего в плевральную область, которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Второй удар в область живота, причинив тем, самым повреждения в виде: колото- резанного ранения передней брюшной стенки (в эпигастрии, на 2 см ниже мочевидного отростка), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося сквозным ранением 4А сегмента печени, гемоперитонеумом, относящемся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия фактически признал, суду показав, что 8 июля 2017 года он находился в гостях у своего друга Н. по адресу: 

<

адрес обезличен>, распивал с ним и А. спиртные напитки, также в гостях был Л., но который на момент ссоры уже ушел из квартиры. В ночное время между ним и Н. произошел конфликт из-за разговоров на тюремные темы, в ходе которого стали толкать друг друга, Н. его толкнул и он ударился ногой об тумбочку. После этого, Н. сел на диван и никаких действий не делал, со злости, взяв со стола кухонный нож, нанес им два удара ножом Н., который в этот момент сидел на диване. Как стало впоследствии ему известно, нож остался в теле Н., А. находившийся в квартире, вытащил нож из тела Н. и убрал. Он (ФИО2) увидел кровь у Н., стал оказывать ему помощь, затем вышел из квартиры, обратился к прохожим, чтобы они вызвали врачей скорой помощи. Когда приехали врачи «скорой помощи», сопровождал Н. в больницу, там остался ждать сотрудников полиции, которые приехали в больницу, при задержании сообщил, что он нанес ножевые ранения Н.. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ помимо его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО2, данные 08 июля 2017 г. при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ ( л.д.41-44), согласно которым 7.07.2017 года в утреннее время он находился у своего знакомого Н. по адресу 

<

адрес обезличен>8. Находясь в квартире они в единственной комнате квартиры распивали спиртное совместно с общим знакомым А., который последние пару дней проживает так же у Н.. В ходе распития спиртного он и Н. сидели на диване, расположенном прямо от входа в комнату, а А. сидел на телевизионной тумбе, около стола, справа от входа в комнату и слева от дивана. Во время распития общались, разговаривали, так как пили продолжительное время и все были очень пьяны, поэтому он плохо помнит суть разговора. Примерно около 01 час 00 минут 08.07.2017 года во время распития спиртного между ним и Н. произошел словесный конфликт на почве разговоров на тюремные темы и он решил наказать Н., причинив ему физическую боль. Так как он был очень зол и пьян то решил, что лучше причинить физическую боль с использованием какого - нибудь предмета, решил нанести Н. удары ножом. С этой целью он подошел к столу, который находился в комнате и взял с него кухонный нож с черной рукояткой и лезвием длиною около 15 см. После чего он подошел к сидящему на диване Н. и ножом, который находился в правой руке нанес Н. удар в область грудной клетки слева, а затем в область живота, тоже слева. Время было около 01 часа 30 минут 08.07.2017 года. Поскольку он правша, поэтому удары наносил в левую часть тела Н.. Нанося удар в область грудной клетки он не задумался о том, что там находится жизненно важный орган - сердце. Убивать Н. не хотел. Н. от ударов упал назад на спину на диван, разозлился и начал руками валить его (ФИО2) на тот же диван. А. в это время сидел за столом, но увидев как он наносит удары Н., который падает и тянет его за собой, А. встал подошел к ним и вытащил нож из живота Н.. После А. на том же диване, на котором лежали разные вещи взял какую - то тряпку и положил ее к ране на животе Н. Он (ФИО2) в это время поднялся и сел на диван рядом с Н., который лежал на спине на диване. Н. сказал ему, что в происходящем участвовать не хочет и попросил закрыть за ним дверь. Далее А. вышел из квартиры, он (ФИО2) закрыл входную дверь за ним и стал думать, что делать дальше. Подойдя к Н., который продолжал лежать на диване он увидел, что тот весь в крови, начал вытирать ему кровь тряпкой которую положил А.. Все это время Н. был в сознании. Осознав, что совершил, решил вызвать наряд скорой помощи. С этой целью вышел в подъезд, а затем на улицу и попросил соседей, которые сидели на лавочке возле дома вызвать скорую помощь, после чего вернулся обратно в квартиру. Через некоторое время приехал экипаж скорой помощи, который Н. повез в больницу. Он также поехал вместе с ним в больницу на данной скорой помощи.

Допрос подозреваемого ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого проводился в присутствии защитника – профессионального адвоката, который был назначен ФИО2 на основании его заявления ( л.д. 39). Перед допросом ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 46, 49 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, разъяснено право, давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказываться от дачи объяснений и показаний, также было объявлено о сути подозрения. ФИО2 был предупрежден о том, что и при последующем отказе от этих показаний, показания могут быть использованы в качестве доказательств, ФИО2 согласился дать показания в качестве подозреваемого, после разъяснения прав и в присутствии защитника. 

Более того, правильность зафиксированных следователем в приведенном выше протоколе допроса показаний ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, были непосредственно подтверждены собственноручными подписями как самого ФИО2, так и его защитника. При этом замечаний по процедуре проведения этого следственного действия никто из них не заявил.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника после предъявления обвинения и разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ дал показания 10 июля 2017 год ( л.д.98-101), согласно которым, он признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ подтвердив в ходе допроса, что 8 июля 2017 года около 01 часа 30 из неприязненных отношений нанес два удар в область грудной клетки слева, а затем в область живота слева Н.

Показания ФИО2 данные им в ходе досудебного производства, являются допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об объективности этой части показаний ФИО2 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании с согласия сторон, в связи со смертью потерпевшего Н. были оглашены и исследованы его показания (л.д. 80), ранее данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым у него дома по адресу: 

<

адрес обезличен> находились его знакомые А. и ФИО2, которые остановились у него на несколько дней. 07.07.2017 года они втроем решили распить спиртного, посидеть поговорить. Распивать начали еще с утра. Выпили много, пили водку. В ночное время 08.07.2017 года около 1 часа ночи, когда он и ФИО2 сидели на диване, а ФИО3 сидел на тумбе около телевизора между ним и ФИО2 завязался разговор на тюремные темы. А. в их разговор не вмешивался, сидел молча, слушал их. Их беседа переросла в конфликт, так как ФИО2 не понравились его высказывания по поводу мест лишения свободы, поскольку он ни разу реально наказание не отбывал, а ФИО2 был в местах лишения свободы и он лучше его знает, что происходит в местах лишения свободы. ФИО2 просил, чтобы он успокоился и не говорил о том, чего не знает. Он не слушал ФИО2 и продолжал с ним спорить. Их спор продолжался около 30 минут. В какой-то момент ФИО2 соскочил с дивана взял со стола нож с черной рукоятью, подошел к нему, в это время он сидел на диване, и нанес ему два удара ножом в область груди. Нож остался у него в теле. В это время к нему подошел А. который в их конфликт не вмешивался и вынул из его груди нож. Нож А. спрятал, чтобы ФИО2 не мог больше причинить ему телесные повреждения. После этого, А. ушел из квартиры, сказав при этом, что не хочет участвовать в произошедшем, а ФИО2 остался с ним, вызвал скорую помощь и стал оказывать ему первую медицинскую помощь, прикрыв его раны тряпкой. Когда приехала бригада скорой помощи, и его повезли в больницу, ФИО2 поехал с ним.

Оглашенные показания потерпевшего Н. полностью согласуются с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования показаниями свидетеля А. согласно которым он находился у своего знакомого Н. по адресу: 

<

адрес обезличен>, где проживал у него некоторое время, так же дома у Н. гостил и их общий знакомый ФИО2 07.07.2017 в утреннее время он, ФИО2 и Н. стали распивать спиртное. В ночное время около 01 часа 08.07.2017 года Н. и ФИО2 сидели на диване в комнате и вели беседу по поводу жизни в местах лишения свободы. Он в их разговор не вмешивался, сидел в этой же комнате на тумбе и молча, слушал их, так как он мало, что знает о жизни в местах лишения свободы. В ходе беседы между ФИО2 и Н. возник конфликт и разговор перешел на повышенные тона. ФИО2 злился на Н., просил Н., чтобы тот не продолжал говорить на данную тему, однако Н. продолжал данный конфликт. Около 1 часа 30 минут 08.07.2017 года ФИО2 соскочил с дивана, где сидел рядом с Н., со стола взял нож и нанес Н. удары в область груди, нож, которым ФИО2 нанес удары Н. остался в груди у Н.. Увидев, что у Н. в груди нож, он подошел к последнему и вынул нож, чтобы помочь Н.. После чего нож он свернул в бумагу и забросил в угол, чтобы ФИО2 больше не мог причинить Н. физический вред. Затем он решил уйти из квартиры, так как он биться крови и ему стало нехорошо от случившегося. Раны Н. он и ФИО2 прикрыли тряпками. Выйдя из квартиры, он лег в кустах недалеко от дома. Проснувшись утром он увидев, что к дому подъехали сотрудники полиции, после чего он подошел к ним и рассказал о случившемся.

В судебном заседании по ходатайству государственный был допрошен свидетель Л., который суду показал, что 7 июля 2017 года он находился в гостях у ФИО2, который проживал у Н. по адресу: 

<

адрес обезличен> где совместно с ФИО2, А. и Н. распивали спиртные напитки, выпив совместно бутылку водки, он ушел к соседям Н.. При нем никаких ссор, конфликтов не было. Через некоторое время, в квартиру в которой он находился, стучали, просили вызвать врачей «скорой помощи». Он вновь заходил к квартиру Н. и видел, что у Н. были повреждения и кровь, ФИО2 сидел на диване и молчал, на его вопрос, что произошло, ему никто не ответил. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего неизвестно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания вышеприведенных потерпевшего, свидетелей.

Оценивая показания свидетелей, суд их находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, которые полностью согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с признательными показаниями ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и объективно подтверждаются доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-15) осмотрена 

<

адрес обезличен>, то есть установлено место преступления. С места происшествия изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета с каплями воды и веществом красного цвета; который осмотрен (л.д. 57-58);

-заключением судебно - медицинской экспертизы № 5087 от 24.07.2017 г., согласно которому гр. Н. причинены повреждения в виде: -колото-резанного ранения передней брюшной стенки (в эпигастрии, на 2 см ниже мечевидного отростка), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося сквозным ранением 4А сегмента печени, гемоперитонеум, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. -колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (в 4 межреберье по передней по передней подмышечной линии), непроникающего в плевральную полость, которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3- х недель. Все вышеизложенные колото- резаные ранения, учитывая их морфологию, действиями колюще- режущего предмета, имеют срок давности, с учетом наличия кровотечения, в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар. Принимая во внимание характер и локализацию обнаруженных у Н. телесных повреждений, обстоятельства их причинения, указанные в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 –не исключается возможность причинения обнаруженных у Н. колото- резаных ранений при указанных обстоятельствах; (л.д. 137-138)

- протоколом предъявления предмета для опознания (л.д. 145-147), в ходе которого потерпевшим Н. опознан нож с рукоятью черного цвета, которым ему 8.07.2017 года около 01 часа ФИО2 нанес два удара в область груди и живота;

-картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 178), согласно которой в 01-40 прохожим была вызвана бригада скорой помощи по адресу: 

<

адрес обезличен>, впоследствии был госпитализирован гр. Н. с диагнозом колото- резанная рана грудной клетке слева, брюшной стенки слева; которая осмотрена (л.д. 126-127); что полностью согласуется с оглашенными показаниями подозреваемого, о том, что он выходил на улицу и по его просьбе соседями была вызвана скорая помощь; 

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 ( л.д. 50-56), в ходе которой ФИО2 подтвердил на месте происшествия, указав обстоятельства при которых он в ходе словесного конфликта без драки нанес потерпевшему Н. два удара ножом в область груди и живота; 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 17,88 УПК РФ оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит все вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в содеянном.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 умышлено со злости нанес два удара ножом потерпевшему Н., один удар в область грудной клетки, второй удар в область живота в результате чего, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом подсудимый ФИО2 в качестве орудия использовал нож. 

Кроме того, признательные показания ФИО2 в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Н., свидетеля А. и объективными доказательствами, в том числе заключением эксперта, т.е. совокупностью доказательств. 

В соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения, при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. 

Судом полностью исключается как самооговор, так и оговор подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения, так как для этого отсутствуют основания, кроме того показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого ФИО2 данными им как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании и подтверждаются вышеприведенными доказательствами. 

Наличие гематомы на бедренной области слева по задней поверхности у ФИО2 при медицинском осмотре его при доставлении в ИВС МУ МВД России «Иркутское» не свидетельствует о причинении данного повреждения Н. ФИО2 именно 8 июля 2017 года в ночное время. 

Изменения в показаниях ФИО2 о наличии драки ( толчков) между ним и ФИО4 не влияет на квалификацию содеянного, т.к. удары наносились ФИО2 Н., когда конфликт был исчерпан, потерпевший Н. находился на диване в состоянии покоя и никаких угроз не высказывал и никакой опасности для жизни и здоровья ФИО2 не представлял.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия свидетельствует способ и локализация причинения вреда жизни – нанесение двух ударов ножом в жизненно- важный орган человека –грудь, а также живот потерпевшего, от чего и наступил тяжкий вред здоровью гр. Н.

Н. умер 17 сентября 2017 года, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО5, которая показала, что смерть Н. наступила от острого отравления этиловым спиртом, какой –либо следственно-причинной связи между полученными ранениями Н. 8 июля 2017 года и смертью 17 сентября 2017 года не имеется. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для предъявления ФИО2 обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Психическое здоровье подсудимого ФИО2 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №2641 (л.д.114-118) ФИО2 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО2, а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья. 

Суд, не может согласиться, с позицией стороны защиты, что поведение потерпевшего Н. было противоправным и аморальным. Н. находился у себя дома, как и подсудимый ФИО2 в состоянии опьянения, так как совместно распивали спиртные напитки, ФИО2 насильно у себя в доме не удерживал, противоправных действий и аморальных по отношению к подсудимому не совершал. Сам факт, что на почве употребления алкоголя и образа жизни между Н. и ФИО2 произошел конфликт, не может свидетельствовать об аморальном и противоправном поведении потерпевшего Н..

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно – исполнительной инспекцией удовлетворительно, с 30 января 2017 года находился в отделении медицинской реабилитации с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, 16 июня 2017 года был отпущен в лечебный отпуск, из которого не вернулся, выписан был за нарушение режима, находясь в отпуске стал употреблять спиртные напитки, что характеризует ФИО2, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, ранее судим, за преступления против жизни и здоровья, в период условного осуждения по приговору мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 14 апреля 2016 года вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению преступлений против личности и не желании вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, ранее назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ не оказало на ФИО2 надлежащего воздействия и повлекло вновь совершение преступления, учитывая все данные в совокупности, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающие обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначив по правилам назначения наказания предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, на своем иждивении никого не имеет.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку не предусмотрено законом, а также не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 111 ч.2 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 14 апреля 2016 года, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит безусловной отмене, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 14 апреля 2016 года.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание лишение свободы подсудимому ФИО2 следует назначать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 14 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 14 апреля 2016 года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 июля 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: куртка, нож, три следа пальцев рук, отпечатки пальцев рук и ладоней ФИО2, отпечатки пальцев рук и ладоней А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий: