РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Курахтановой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-764/2020 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что согласно карточке расчета с бюджетом по стоянию на 17.02.2020 налогоплательщиком не уплачена задолженность в сумме 3822,56 рубля, в том числе: ЕНВД в размере 2610 рублей, пени по ЕНВД в размере 168,56 рублей, штраф по ЕНВД в размере 1044 рубля. В период осуществления предпринимательской деятельности (с 26.03.2012 по 02.06.2016) в соответствии со ст. 346.28 НК РФ административный истец являлся плательщиком ЕНВД. 20.04.2016 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2016г. По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в рамках ст. 88 НК РФ, налоговой декларации за 1 квартал 2016г., установлено, что налогоплательщиком занижена сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет в размере 2610 рублей, в связи с чем он привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1044 рубля, а также начислены пени 168,56 рублей. Решение вступило в законную силу 08.12.2016. Пени по ЕНВД в размере 168,56 рублей начислены за период с 26.04.2016 по 26.10.2016. 

26.07.2017 Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в адрес мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району было направлено заявление № 9226 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 3822,56 рубля, в том числе: по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в размере 2610 рублей, пени по ЕНВД в размере 168,56 рублей, штраф по ЕНВД в размере 1044 рубля. 28.12.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-3939/2017. В связи с тем, что должник представил возражения по поводу исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 29.01.2020 судебный приказ отменен. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 3822,56 рубля, в том числе: по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в размере 2610 рублей, пени по ЕНВД в размере 168,56 рублей, штраф по ЕНВД в размере 1044 рубля. 

Определением суда от 25 февраля 2020г. административному ответчику был установлен срок до 19.03.2020 для представления суду и административному истцу возражений и доказательств в обоснование имеющихся возражений относительно исковых требований, а также срок до 10.04.2020 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно объявлены нерабочими в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 судам рекомендовано рассматривать дела в порядке упрощенного производства. 

Копия определения суда от 25.02.2020 получена административным ответчиком лично 03.03.2020, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении (л.д. 30). Письменные возражения, а также соответствующие доказательства в обоснование позиции от ФИО1 в суд по состоянию на 10.04.2020 не поступали.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 101.3 НК РФ предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, штрафов, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данная специальная норма имеет приоритет над ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя в период с 26.03.2012 по 02.06.2016 и в соответствии со статьей 346.28 НК РФ исчислял и уплачивал ЕНВД от основного вида деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы; розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места которых не превышает 5 кв.м. (выписка из ЕГРИП от 09.04.2020 № ИЭ9965-20-9350329 (л.д. 32-34).

20.04.2016 ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2016 года.

По результатам камеральной налоговой проверки, которая проводилась МИФНС России № 9 по Иркутской области в период с 20.04.2016 по 20.07.2016 было установлено, что в представленной декларации налогоплательщиком занижена сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2016г. в размере 2610 рублей. ФИО1 направлено требование о предоставлении пояснений № 12-10/10174 от 19.07.2016, вместе с тем пояснения либо уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2016 года не представлены. Решением инспекции от 27.01.2016 № 12-10/02-1470 ИП ФИО1 привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение – за неуплату суммы налога по налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015г., в связи с чем сумма штраф увеличена на 100% и составила 1044 рубля, начислены пени по состоянию на 26.10.2016 в сумме 168,56 рублей. С учетом указанных обстоятельств налоговым органом было принято решение № 12-10/02-710 от 26.10.2016 о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1044 рубля, а также возложена обязанность по уплате недоимки по ЕНВД в сумме 2610 рублей и пени в сумме 168,56 рублей (л.д. 10-12).

15.12.2016 в адрес ФИО1 было направлено требование № 35465 об уплате недоимки в сумме 2610 рублей, штрафа в размере 1044 рубля, пени в сумме 168,56 рублей со сроком уплаты до 02.02.2017 (л.д. 8-9).

Доказательств исполнения данного требования административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, как и доказательств того, что решение налогового органа о наложении на него указанной санкции было обжаловано в установленном законом порядке и отменено.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по требованию № 35465 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 101 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району 26.07.2017 (л.д. 17 копия сопроводительного письма), то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ. 

Определением мирового судьи от 29.01.2020 судебный приказ от 28.12.2017 № 2а-3939/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3822,56 рублей в пользу МИФНС России № 9 по Иркутской области отменен. Настоящее административное исковое заявление подано в Усть-Илимский городской суд 21.02.2020, то есть в установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков предъявления требования о взыскании указанной задолженности, пени, штрафа, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка в сумме 2610 рублей, штраф в размере 1044 рубля, пени в сумме 168,56 рублей.

Таким образом, требования административного истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 114 КАС РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> сумму задолженности в общем размере 3822,56 рубля, в том числе: по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 1 квартал 2016 года в размере 2610 рублей, пени по ЕНВД в размере 168,56 рублей, штраф по ЕНВД в размере 1044 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Е.М. Курахтанова