Дело № 33-11932/2025

Судья Головань А.А. № 2-2917/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0006-02-2025-002533-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Поваровой А.Е., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания АВ,

с участием истца ИН, представителя ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании доверенности ОА,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ИН на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 02 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ИН к ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в служебный контракт, о возложении обязанности внести изменения в служебный контракт, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поваровой А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИН обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в служебный контракт, о возложении обязанности внести изменения в служебный контракт, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что он проходит государственную гражданскую службу в ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании служебного контракта от 15.04.2024г. В связи с изменением законодательства о государственной гражданской службе, истец 17.04.2025г. обратился к работодателю с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении дополнительного соглашения к служебному контракту в части указания места прохождения государственной гражданской службы. 30.04.2025г. истцу было отказано в заключении дополнительного соглашения, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным отказ во внесении изменений в служебный контракт №35 от 15.04.2024г. с указанием места прохождения гражданской службы, возложить на ГУ ФССП России по Нижегородской области обязанность заключить дополнительное соглашение к указанному служебному контракту, в котором указать сведения о месте прохождения гражданской службы, включая адрес, взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФССП России, Минфин России.

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИН поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неправильно определил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд произвел неверную оценку доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчик ГУ ФССП России по Нижегородской области выражает согласие с постановленным по делу решением суда (л.д. 95-97).

В заседании судебной коллегии истец ИН доводы апелляционной жалобы поддержал, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании доверенности ОА с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу поддержала в полном объёме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2024г. между ИН и ГУ ФССП России по Нижегородской области заключен служебный контракт №35, согласно которому истец принят на государственную гражданскую службу на должность главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ ФССП России по Нижегородской области (л.д. 8-12).

17.04.2025г. истец обратился к работодателю с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении дополнительного соглашения к служебному контракту в части указания места прохождения государственной гражданской службы, в связи с тем, что Федеральным законом от 22.04.2024 №87-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации", вступившим в законную силу 22.07.2024г., в статью 24 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ внесены изменения (л.д. 13).

30.04.2025г. истцу было отказано в заключении дополнительного соглашения, указано, что в соответствии с приказом ФССП России от 01.08.2022 №508 «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, согласно пункту 2 данного Положения место прохождение службы- г.Нижний Новгород. В соответствии с этим, более точного указания адреса прохождения службы форма служебного контракта не предусматривает.

Обращаясь в суд с иском, ИН указал, что отказ работодателя в заключении дополнительного соглашения к служебному контракту в части указания места прохождения государственной гражданской службы нарушает его права, поскольку порождает правовую неопределенность (л.д. 14).

Разрешая требования ИН, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, принимая во внимание, что Федеральный закон от 22.04.2024 №87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации", которым в статью 24 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми в условия служебного контракта в числе прочих должно быть указано место прохождения гражданской службы, вступил в законную силу 22.07.2024г., а также учитывая, что должностной контракт с истцом заключен 15.04.2024 г. и в нем отсутствует неопределенность относительно места прохождения истцом государственной гражданской службы, пришел к правильному выводу о соответствии формы и содержания заключенного с истцом контракта нормативно-правовым положениям, действующим на дату его заключения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Государственная гражданская служба Российской Федерации- вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 22 апреля 2024 г. №87-ФЗ) существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: наименование замещаемой должности с указанием подразделения государственного органа; дата начала исполнения должностных обязанностей; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования; права и обязанности представителя нанимателя; условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа); условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью (пункт 9); нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих.

Федеральным законом от 22.04.2024 №87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», вступившим в законную силу 22.07.2024г., в статью 24 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми к условиям служебного контракта в том числе отнесены наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием структурного подразделения государственного органа (при наличии) и места прохождения гражданской службы.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22 апреля 2024г. №87-ФЗ, условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. Внесение изменений и дополнений в контракт оформляется в форме дополнительного соглашения, которое подписывается обеими сторонами.

Вместе с тем, согласно пункту 23 служебного контракта, заключенного с истцом, изменения и дополнения могут быть внесены в настоящий служебный контракт по соглашению сторон в следующих случаях:

а) при изменении законодательства Российской Федерации;

б) по инициативе любой из сторон настоящего служебного контракта.

В соответствии с п. 2 служебного контракта №35 гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В соответствие с п. 2 приказа ФССП России от 01.08.2022 №58 «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, место прохождения службы г. Нижний Новгород (л.д.61).

Прохождение истцом службы в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по адресу: 603054 

<

...> (как это указано в служебном контракте) не оспаривается работодателем. Указанный адрес подразделения указан в служебном контракте и является юридическим адресом организации. При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований считать неопределенным место службы истца.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ к причинам изменения условий профессиональной служебной деятельности, влекущего изменение условий служебного контракта без изменения должностных обязанностей гражданского служащего, относится перемещение государственного органа или его структурного подразделения, в которых гражданский служащий замещает должность гражданской службы, в другую местность.

Доводы о возможном нарушении трудовых прав истца при переводе его на работу в другое место не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку в силу приведенных положений п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ именно это обстоятельство и будет основанием для внесения изменений в условия служебного контракта относительно места исполнения служебных обязанностей.

Служебный контракт истца соответствует примерной форме служебного контракта, утверждённого Указом Президента РФ от 16.02.2005 года №159.

Изменения в примерную форму служебного контракта относительно указания места прохождения государственной гражданской службы с указанием населенного пункта (утверждена Указом Президента РФ от 10.10.2024 №871) не требуют внесения изменений в служебный контракт истца, поскольку в указанной части не влияют на полноту информации о месте исполнения служебных обязанностей истцом, содержащуюся в подписанном им контракте.

При наличии в служебном контракте полной информации о месте исполнения истцом служебных обязанностей в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по адресу: 603054 

<

...> внесение изменений в указанной части не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности истца и невозможности, в связи с этим сохранения прежних условий служебного контракта, а потому у ответчика отсутствовала обязанность по вынесению дополнительного соглашения к служебному контракту.

Судебная коллегия отмечает, что внесенные изменения в статью 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ не влекут изменений трудовой функции истца. Кроме того, внесение изменений в закон само по себе не является безусловным основанием для изменения контракта.

Таким образом, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика по заключению дополнительного соглашения об изменении служебного контракта является законным.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда об отказе требований ИН о возложении обязанности внести изменения в служебный контракт соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИН - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.