в окончательной форме 25.01.2019 

Дело № 2-1700/2019 

14.01.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре Д. В. Рохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Ленэнерго" об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ПАО «Ленэнерго» об обязании исполнить договор № ОД-ПрЭС-8087-17/5498-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также технические условия в форме приложения №1 к договору № ОД-ПрЭС-8087-17/5498-Э-17, являющиеся неотъемлемой частью договора в течении месяца со дня вынесения решения судом, а именно: осуществить проектирование и строительство ВЛ-10 кВ, выполнить проектирование и строительство ТП-10/0.4 кВ(п. 10.3 технических условий), выполнить строительство и проектирование ВЛ-0.4 кВ до земельного участка истца, осуществить фактическое подключение заявителя. Истец просил взыскать неустойку за период 14.04.2018-17.07.2018 в размере 2145 рублей за неисполнение договора о технологическом присоединении в срок, компенсацию за моральный ущерб в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение требований Истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование истец указывал, что в полном объеме исполнил обязательства по заключенному с ответчиком договору №ОД-ПрЭС-8087-17/5498-Э-17 от 13.04.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако обязательства ответчика по данному договору до настоящего времени не исполнены, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, к электрическим сетям не присоединен.

Представитель истца – адвокат ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из материалов дела следует, что 13.04.2017 г. между ОАО «Ленэнерго» и ФИО1 был заключен договор №ОД-ПрЭС-8087-17/5498-Э-17, неотъемлемой частью данного договора являются также технические условия: приложение № 1 к договору №ОД-ПрЭС-8087-17/5498-Э-17.

Согласно предмету Договора ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца, для чего обязуется осуществить все необходимые технические мероприятия, включающие в себя проектирование и возведение всех необходимых объектов электросетевой инфраструктуры, перечисленные технических условиях (п.10)‚ являющихся неотъемлемой частью Договора, а так же урегулировать все отношения с третьими лицами. 

В соответствии с 11.2 Договора, технологическое присоединение необходимо для осуществления электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №.

Пунктом 10 Договора, на основании претензии от 16.04.2018 г., о несогласии со стоимостью технологического присоединения в первоначальном размере 294 873 руб. 15 коп. в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2018, изменяющего стоимость технологического присоединения, истец и ответчик согласились с тем, что плата за технологическое присоединение составляет 550 руб. 

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка ФИО1 внесла предусмотренные договором денежные средства на общую сумму 176 923 руб. 57 коп., что подтверждается чеками-ордерами от 30.05.2018 г., а также выпиской по счету о совершении расходной операции 21.04.2017 г.

17.07.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием осуществить возврат денежных средств, в размере 176 373 руб. 57 коп. за вычетом 550 рублей, составляющих стоимость технологического присоединения в соответствии с дополнительным соглашением от 17.07.2018г. 

Истец, осуществив зачет встречных денежных требований, исполнил обязательство по оплате технологического присоединения в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. 

Из п.11 Технических условий следует, что заявитель обязан подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку) соответствующее «Правилам устройства электроустановок», выполненное согласно проектной документации.

Истцом в полном объеме выполнены технические условия по установке прибора учета‚ что подтверждается актом о выполнении технических условий от 02.07.2018, выданном на основании уведомления о выполнении технических условий.

Возражения ответчика о том, что акт подписан неизвестным лицом со стороны сетевой организации, судом не принимаются. Ответчик не оспаривает содержание акта и работу в организации сотрудника, подписавшего акт. Ответчик просил предоставить время для проверки данных обстоятельств. Суд полагает, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора, поскольку ответчику была до судебного заседания вручена копия искового заявления, он имел возможность подготовиться к делу. Принимая во внимание недопустимость длительного нарушения прав истца, потребительский характер спорных правоотношений, суд применяет эстоппель, вследствие чего отказывает в отложении разбирательства дела и отклоняет доводы ответчика относительно недостоверности акта.

При этом в силу п.10 Технических условий сетевая организация обязана разработать организационно-технические мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго». Запроектировать и смонтировать ВЛ-1ОкВ. Запроектировать и смонтировать ТП-10/0,4кВ. Запроектировать и смонтировать ВЛ-0‚4кВ до границ участка заявителя. Указание к проектированию 10.5.1. Разработать проектную и рабочую документацию и согласовать в установленном порядке. Проектную и рабочую документацию выполнить в соответствии с требования действующих нормативно-технических документов. Состав проектной и рабочей документации определяется Постановлением Правительства № 87 от 16.02.08 г. и ГОСТ Р 21.1101-2013 от 01.01.2014 г. 

В силу п.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2018, с учетом продления срока на 4 месяца (п.4 дополнительного соглашения), выполнений мероприятий должно быть осуществлено до 17.10.2018. 

Ответчиком обязательства, предусмотренные п.10 Технических условий, не исполнены, что ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также технические условия в форме приложения № 1 к договору № ОД-ПрЭС-8087-17/5498-Э-17 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обязании ПАО «Ленэнерго» осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, составить и выдать ему требуемые им акты, суд на основании ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчику для совершения данных действий месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику данный срок является разумным и достаточным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 14.04.2018 г. по 17.07.2018 г. в размере 2145 руб. за неисполнение договора о технологическом присоединении в срок. 

При заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, п.6 договора, что сетевая организация обязуется: 

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами)до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; 

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технически.». условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследовании присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен акт о выполнении технических условий № 7746 от 02.07.2018.

Таким образом, фактическое присоединение должно было быть осуществлено в срок до 23.07.2018 (02.07.2018 + 15 рабочих дней).

Период, с которого может быть заявлена ко взысканию неустойка, начинает течь с 24.07.2018.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 14.04.2018 г. по 17.07.2018 г. в размере 2145 руб., поскольку в заявленный период должник не являлся просрочившим.

Разрешая спор в части требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного ей неисполнением договора, суд исходит из того, что по условиям договора технологическое присоединение было необходимо истцу для электроснабжения её жилого дома, то есть данная услуга приобреталась истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд полагает возможным применить к правоотношениям, возникшим между истцом и ПАО «Ленэнерго» положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об электроэнергетике» и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя электрической энергии, моральный вред подлежит возмещению в безусловном порядке. С учетом фактических обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым с учётом характера спорных правоотношений и того морального вреда, который причинен бездействием ответчика, компенсировать его истцу в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу ФИО1 взыскивается штраф 10 000 руб. (20 000/2).

Оснований для снижения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскивается госпошлина 600 руб. (моральный вред 300 руб., обязание 300 руб.)

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Ленэнерго" исполнить договор № ОД-ПрЭС-8087-17/5498-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также технические условия в форме приложения № 1 к договору № ОД-ПрЭС-8087-17/5498-Э-17 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

запроектировать и смонтировать ВЛ-10кВ;

запроектировать и смонтировать ТП-10/0.4 кВ;

запроектировать и смонтировать ВЛ-0.4 кВ до земельного участка ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО "Ленэнерго" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 10 000 руб., а всего: 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ПАО "Ленэнерго" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова