1-276/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 13.07.2020 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего – АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес> линия, дом б/н, замужней, неработающей, со средним образованием, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

Она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа мировым судьей постановлением от 19.12.2019г. за самовольное подключение к газовым сетям, не имея полученного в установленном порядке разрешения, вновь самовольно подключилась к газовым сетям низкого давления, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> линия, дом без номера.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО6 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб заглажен, претензий у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства не возражал.

Защитник и подсудимая поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, поскольку ущерб газовой компании полностью возмещен. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Правомочие суда на прекращение уголовного дела предусмотрены в ст. 25 УПК РФ по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ в отношении лица обвиняемого в совершении небольшой и средней тяжести на основании заявления потерпевшего либо его представителя, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб заглажен путем возмещения суммы ущерба повреждением трубы. Соответствующая квитанция представлена суду.

По смыслу закона допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представителем потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, заявлены требования о взыскании процессуальных издержек в размере 5000 рублей. 

Данные требования подлежат удовлетворению, взыскав процессуальные издержки в размере 5000 рублей за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 5.1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО5, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение за 4 дня занятости 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 за четыре дня занятости вознаграждение в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также процессуальные издержки по делу представителю потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> РД 

Председательствующий