Мировой судья Янова О.В. 

Дело № 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суд Самарской области Плигузов В.В., 

При секретаре Казаевой Н.В., 

С участием гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> в браке не состоит, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Упомянутым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Мировым судьей установлено, что в 07 часов 35 минут 19.10.2017 г. на 121 км автодороги Самара-Бугуруслан ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № в нарушение п.1.3 ПДД РФ при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона, пересек дорожную разметку 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

На это постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая виновность в совершении правонарушения доводы жалобы поддержал и просил изменить наказание на штраф, так как ему будет невозможно добираться на работу. 

Доводы жалобы суд считает неубедительными и не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

Мировой судья всестороннее, полно, объективно выяснил обстоятельства дела, и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 на основании исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой 07 часов 35 минут 19.10.2017 г. на 121 км автодороги Самара-Бугуруслан ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № в нарушение п.1.3 ПДД РФ при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона, пересек дорожную разметку 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки правонарушение совершено в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № совершил обгон микроавтобуса в зоне действия знача «обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 

При означенных обстоятельствах действия ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. 

При назначении наказания мировым судьей обоснованно признано отягчающим ответственность обстоятельством повторное совершение административного правонарушения. Поэтому, при отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 14 раз привлекался к ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и 1 раз - по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде штрафа, мировой судья правильно пришел к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, так как штраф как наказание имеет на него должного воздействия. Доводы ФИО1 о невозможности добираться на работу в условиях лишения его права управления транспортным средством не принимаются судом во внимание, так как корпоративные интересы не могут противоречить общественной безопасности. 

Нарушений процедуры судопроизводства, влекущих изменение либо отмену постановления мирового судьи, суд второй инстанции не усматривает. ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 21.11.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья подпись В.В.Плигузов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>