№ 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 19 марта 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на автодороге 

<

адрес>, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ нарушил действие знака 3.2 ПДД РФ «Движение запрещено».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что административный протокол был составлен в его отсутствие, без участия свидетелей, понятых и без применения видеосъемки, с правами не ознакомлен. Инспектор обращался с ним грубо, насильно пытался вытащить его из автомобиля, препятствовал вести видеосъемку. Просит отменить постановление как незаконное, привлечь инспектора ДПС к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что протокол был составлен инспектором в его отсутствие, в патрульном автомобиле на противоположной стороне улицы, права ему не разъяснялись, правонарушение не совершал.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Кирсановский» по доверенности ФИО7 с жалобой не согласился, считает постановление вынесено законно, порядок привлечения к ответственности ФИО1 не нарушен.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем №, нарушил требование знака 3.2 ПДД РФ «Движение запрещено», расположенный у магазина «Бегемот». Данный знак соответствует требованиям ГОСТ, установлен без нарушений, виден при движении на автомобиле. ФИО1 было сообщено о нарушении, предложено предъявить документы. После проверки документов, ФИО1 неоднократно предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления документов по делу об административном правонарушении, он отказался. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено, составлялось в патрульном автомобиле. ФИО1 были разъяснены соответствующие требования закона, в том числе и права. ФИО1 от подписей отказался. Копии постановления и протокола были ему вручены.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС ФИО3 осуществляли плановое патрулирование. Патрульный автомобиль находился на 

<

адрес>. ФИО1, управляя автомобилем №, регистрационный знак №, нарушил требования знака «Движение запрещено», который находится у магазина «Бегемот». Инспектором ФИО3 документы оформлялись в патрульном автомобиле, так как ФИО1 отказался проследовать в патрульный автомобиль для их составления.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ оформлять протокол об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на автодороге 

<

адрес>, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ нарушил действие знака 3.2 ПДД РФ «Движение запрещено». 

Как следует из пояснений инспектора ДПС ФИО3 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, однако он отказался от подписи. Отказ ФИО1 удостоверен подписью инспектора.

Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями, имеющимися в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3, показаниями свидетеля ФИО5, видеозаписью с видеорегистратора, просмотр которой осуществлялся в судебном заседании.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД, в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Протокол № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Составление указанного протокола в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности не является безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ст.28.6 КоАП РФ, поскольку является несущественным недостатком. ФИО1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и он не лишен возможности дать пояснения, изложить свои доводы об оспаривании события административного правонарушения и назначенного наказания, заявлять ходатайства и представлять доказательства в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы.

Кроме того, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не содержит обязательных требований к составлению протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, со ссылкой на отсутствие видеозаписи, свидетелей, понятых, безосновательны и, по мнению суда, сводятся к переоценке исследованных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы о грубом поведении инспектора ГИБДД ФИО3 и привлечении его к ответственности за злоупотребление служебными полномочиями не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения данной жалобы.

В связи с указанным, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, так как им нарушены требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, установленные Правилами дорожного движения РФ.

При рассмотрении жалобы судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, наказание за совершенное правонарушении назначено в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Решение вступило в законную силу «___»______________________2019 года.

Подлинник решения подшит в №12-25/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: А.Ю. Трифонова