Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением обратилось ООО «Втормет» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Втормет» и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор № о принятии ФИО1 на основную работу контролером лома и отходов металла. В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность по совместительству начальником производственно-заготовочного участка 

<

данные изъяты> и начальником пункта цветного лома 

<

данные изъяты> в этот же день был издан приказ № о приеме ФИО1 на работу по совместительству на должности: начальника 

<

данные изъяты>» и начальника 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.8. Должностной инструкции начальника ПЗУ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности, который оформлен как приложение к трудовому договору и является его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 4.8. Должностной инструкции начальника ПЦЛ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности, который оформлен как приложение к трудовому договору и является его неотъемлемой частью. 

В качестве Приложения № к Трудовому договору, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены письменные Договоры о полной материальной ответственности ответчика. 

В соответствии с пп. «г», п. 1 Договора о полной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, и в связи с изложенным обязуется возместить недостачу денежных средств и стоимости, недостающих или испорченных по его вине товаров (материалов). Обязанность ФИО1 заботиться о сохранности оборудования и иного имущества работодателя, также была предусмотрена пунктом 3.2. Трудового договора №. 

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Втормет» издан приказ № о проведении ДД.ММ.ГГГГ на ПЗУ «Куйбышев-2» и ПЦЛ «Куйбышев-2» в отношении числящихся за ФИО1 лома черных металлов и цветных металлов, основных средств, денежных средств. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении инвентаризации ФИО1 ознакомлен под роспись. Приказом был определен состав инвентаризационной комиссии. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации 

<

адрес> был установлен факт недостачи причинения ФИО1 материального ущерба, на сумму 

<

данные изъяты> (недостача подотчетных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>; недостача лома черных металлов в количестве 0,285 т. на сумму 

<

данные изъяты> рублей 11 копеек; недостача лома цветных металлов в количестве 0,141 т. на сумму 

<

данные изъяты> 

Инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ №, №, акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом подписаны. Согласно сведениям в инвентаризационной описи, все товарно-материальные ценности проверены в натуре в присутствии материально ответственного лица и внесены в опись, в связи с чем, претензии к инвентаризационной комиссии материально ответственного лица отсутствовали. Объем принятого металлолома, который должен был находиться на 

<

адрес> подтверждается приемосдаточными актами, которые составлялись лично ФИО1 на каждую принятую партию металлолома, в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Втормет» были составлены сличительные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в которой, на основании результатов проведенной инвентаризации была установлена недостача лома черных металлов на общую сумму 

<

данные изъяты>. С результатами инвентаризации, отраженными в сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №,№ ФИО1 ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Втормет» издан приказ № о проведении ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в отношении числящихся за ФИО1 лома цветных металлов, торгово-материальных ценностей, основных средств. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении инвентаризации ФИО1 ознакомлен под роспись. Приказом был определен состав инвентаризационной комиссии. 

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации 

<

адрес> был установлен факт недостачи причинения ФИО1 материального ущерба, на сумму 

<

данные изъяты> (недостача лома черных металлов количестве 

<

данные изъяты>, недостача лома цветных металлов в количестве 0,947 т. на сумму 

<

данные изъяты>).

Инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ №, №, всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом подписаны. Согласно сведениям в инвентаризационной описи, все товарно-материальные ценности проверены в натуре в присутствии материально ответственного лица и внесены в опись, в связи с чем, претензии к инвентаризационной комиссии материально ответственного лица отсутствовали. Объем принятого металлолома, который должен был находиться на 

<

адрес> подтверждается приемосдаточными актами, которые составлялись лично ФИО1 на каждую принятую партию металлолома, в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ООО «Втормет» были составлены сличительные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в которой, на основании результатов проведенной инвентаризации была установлена недостача лома черных металлов на общую сумму 

<

данные изъяты>. С результатами инвентаризации, отраженными в сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №,№ ФИО1 ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об увольнении. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет» были издана приказы об увольнении ФИО1 №-лс.

ФИО1 ни разу не сообщал о фактах хищения третьими лицами имущества на 

<

адрес> недостача которого была установлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 243 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должность контролера включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ООО «Втормет» приняло ФИО1 на должность контролера лома и отходов металла ПЗУ Куйбышев-2 на неопределенный срок (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет» заключило с ФИО1 дополнительное соглашение № о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО1 принимается на должность по совместительству начальника 

<

адрес>-2 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.21-22). 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совмещал должность контролера лома и отходов метала и начальника 

<

адрес>, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ФИО1 был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией начальника производственно-заготовительного участка (л.д. 24-28).

ФИО1 был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией начальника пункта цветного лома (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении плановой инвентаризации лома черных и цветных металлов, ТМЦ, ОС, денежных средств, числящихся за МОЛ ФИО1 (л.д.34)

Согласно инвентаризационным описям № и № от ДД.ММ.ГГГГ произведено фактическое снятие остатков ценностей лома цветных металлов и лома черных металлов материально ответственным лицом ФИО1 указано, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д. 35-37).

Из сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлена недостача лома цветных металлов в количестве 0,141 т. на сумму 

<

данные изъяты> 41-42). 

Из сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлена недостача лома черных металлов в количестве 0,285 т. на сумму 

<

данные изъяты>л.д. 43-44). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, установлена недостача 

<

данные изъяты>. ФИО1 указал, что денежные средства, находятся на его ответственном хранении (л.д. 45).

ФИО1 подана объяснительная записка в которой указано, что с результатами инвентаризации он согласен, недостача произошла по его вине, ущерб обязуется возместить (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении инвентаризации лома черных и цветных металлов, ТМЦ, ОС, денежных средств, числящихся за МОЛ ФИО1, последний с приказом ознакомлен (л.д. 47).

Согласно инвентаризационным описям №, № от ДД.ММ.ГГГГ произведено фактическое снятие остатков ценностей лома цветных металлов и лома черных металлов материально ответственным лицом ФИО1 указано, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход 

Из сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлена недостача лома черных металлов количестве 14,264 т. на сумму 

<

данные изъяты>, (л.д. 56-57). 

Из сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлена недостача лома цветных металлов в количестве 0,947 т. на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 58-59).

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по фактам образовавшихся недостач следует, что недостачи образовались по его вине, с результатами инвентаризации согласен, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет» заключило с ООО «Бульдог-Москва» договор № № на оказание охранных услуг. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение (л.д. 61-73).

ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Втормет» и ООО ЧОО «Атлант Групп» договор возмездного оказания охранных услуг (л.д. 74-98).

Согласно свидетельств о поверке весы электронные ТВ и весы автомобильные для статического взвешивания проверены до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 99-100).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет» расторг трудовой договор с ФИО1, на основании письменного заявления работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 102).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работал в ООО «Втормет», с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. По итогам инвентаризаций, были установлены недостачи в сумме 

<

данные изъяты> 

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Следовательно, работникам, заключившим договор о полной материальной ответственности, необходимо иметь в виду, что доказывание отсутствия их вины в недостаче вверенного имущества является их первейшей задачей.

Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из ст. 244 и 245 Трудового кодекса РФ, предполагает, что работник, заключивший такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец доказал правомерность заключения с ФИО1 договора о полной материальной ответственности, наличие у ответчика недостачи и ее размер, ФИО1 доказательств об отсутствии своей вины в причинении ущерба не представил.

Существенных нарушений порядка проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ставящих под сомнение выводы инвентаризационной комиссии ООО «Втормет» не допущено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Втормет» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю, с которым заключен договор о полном материальной ответственности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» материальный ущерб, причиненный работодателю в сумме 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова