.

УИД 60RS0003-01-2025-000507-70

Дело № 2-340/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Остров, Псковская область *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Горбань Г.Е., действующей на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 127 025,21 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лада (ВАЗ) Granta, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между АО «ТБанк» (ранее АО «ТИНЬКОФФ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 929 000 рублей на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства под залог транспортного средства марки Лада (ВАЗ) Granta, 2022 года выпуска, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь исполнял обязательства по погашению кредита с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 127 025,21 руб. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке произвести выплату задолженности по кредитному договору, АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

На основании определения Островского городского суда от *** по делу в качестве представителя ответчика привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат. 

Представитель ответчика адвокат Горбань Г.Е. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО «Страховое Агентство Март», будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, позиции по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Горбань Г.Е., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства №.№ от ***, заключенного с ООО «ПЛ-ИНФОРМ», действующего в интересах и за счет ООО «Кар Маркет Эксперт», ФИО1 приобрел транспортное средство марки Лада (ВАЗ) Granta, 2022 года выпуска, стоимостью 859 000 рублей (л.д. 37-44). Согласно условиям договора в случае покупки транспортного средства с использованием заемных денежных средств, денежные средства на счет продавца зачисляются финансовой организацией.

На основании акта приема-передачи от *** транспортное средство передано ФИО1 (л.д. 41-42).

*** между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 929 000 рублей на срок 60 месяцев на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства под залог транспортного средства марки Лада (ВАЗ) Granta, 2022 года выпуска, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 19 - 23).

Выдача кредита была произведена *** путем зачисления суммы на счет ФИО1, открытый в АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 10 индивидуальных условий способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля (л.д. 22).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере 29470 рублей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. 

Из выписки по счету (л.д.20-21) следует, что в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 систематически нарушал сроки по уплате основного долга и процентов.

*** Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет о возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 90). 

До настоящего времени требования по возвращению суммы кредита и процентов не исполнены. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от *** составляет 1 127 025 рублей 21 коп., из которых 920 575 рублей 40 коп. – задолженность по основному долгу, 197047 рублей 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 9402 рубля 36 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его правильности. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки погашения кредита и размер платежа, до настоящего времени задолженность не погашена, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы задолженности по договору кредитования с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

Разрешая требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом залога является транспортное средство марки Лада (ВАЗ) Granta, 2022 года выпуска, VIN: №.

Согласно сведениям информационной системы «ФИС ГИБДД – М» от *** данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 143).

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ***.

Оснований, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено, сумма задолженности по кредиту превышает 5% стоимости заложенного имущества, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства от ***, предоставленного истцом, стоимость транспортного средства марки Лада (ВАЗ) Granta, 2022 года выпуска, VIN: №, по состоянию на *** составляет 708 000 рублей (л.д. 48-64).

Соглашения между сторонами по делу об иной стоимости транспортного средства в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 1п. 1 и п. 2 ст. 89п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46270 рублей, что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 15) и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от *** (л.д. 94).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитования № от *** по состоянию на *** в размере 1 127 025 (один миллион сто двадцать семь тысяч двадцать пять) рублей 21 коп., из которых 920 575 рублей 40 коп. – задолженность по основному долгу, 197047 рублей 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 9402 рубля 36 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Лада (ВАЗ) Granta, 2022 года выпуска, VIN: №, путем его реализации на публичных торгах.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46270 рублей и по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, а всего 47270 (сорок семь тысяч двести семьдесят) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья подпись Ю.А. Сорокина 

.

.