П Р И Г О В О Р

 № 1-185/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю., 

с участием гос. обвинителя зам. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И.

подсудимого ФИО1

адвоката Лагутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с направлением в места лишения свободы, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, неотбытая часть наказания составляет 272 часа, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на автобусной остановке «

<

адрес>», расположенной возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись знакомством с Потерпевший №2 и используя доверительные отношения с ней, сложившиеся между ними в ходе личного общения, попросил у нее во временное пользование мобильный телефон пояснив, что вернет его после совершения телефонного звонка, заранее не намереваясь его возвращать, тем самым злоупотребляя доверием Потерпевший №2, обманул ее, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №2, поверив и доверяя ФИО1, передала ему свой мобильный телефон «Fhilips» S388 в корпусе черного цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номерном №

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив и удерживая вышеуказанный мобильный телефон, скрылся из поля зрения Потерпевший №2, покинув место совершения преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона «Fhilips» S388 в корпусе черного цвета, стоимостью 5600 рублей, в чехле из кожзаменителя черного цвета, не представляющем для потерпевшей материальной ценности и установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером № не представляющей для потерпевшей материальной ценности, чем причинил Потерпевший №2 с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 5600 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Линейный, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки шкафа, расположенного в прихожей, тайно похитил электронную сигарету «Fuchai 213» с блоком-испарителем «OBS Crivs», стоимостью 10000 рублей; с торшерного столика, расположенного в зале, тайно похитил док-станцию «Samsung» в корпусе белого цвета, стоимостью 2800 рублей; со стола, расположенного в гардеробной комнате, тайно похитил зажигалку «Zippo» стоимостью 3000 рублей и фотоаппарат «Panasonic DMC-FZ45» с картой памяти объемом 16 Gb и зарядным устройством «Panasonic», стоимостью 14600 рублей; с поверхности комода, расположенного в гардеробной комнате, тайно похитил наручные часы «Orient» стоимостью 6000 рублей, электронную сигарету «Subzero» стоимостью 3000 рублей, а так же из шкатулки, находящейся на вышеуказанном комоде, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 2,83г, стоимостью 15000 рублей, серебряное кольцо 925 пробы, весом 2г, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, спрятав вышеуказанное имущество в своей одежде и под одеждой, скрыв свои преступные действия от ФИО5, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 57 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Бурдоленко И.И., а также потерпевшие Потерпевший №2, ФИО6 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, объяснения последнего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-139), поскольку он правдиво рассказал органам дознания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности и только в изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.08.2017 к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 04.05.2018 отменено условное осуждение с направлением в места лишения свободы, совершил инкриминируемые ему деяния в течение испытательного срока, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговоров.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 15.12.2017 к наказанию в виде обязательных работ, наказание не отбыл, совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 ранее не отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление, относящееся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судимому приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.08.2017 за преступление, относящееся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, следует определить в колонии-поселении.

В связи с невозможностью произвести подробный расчет по искам потерпевшего Потерпевший №1 без отложения судебного разбирательства, так как часть похищенного имущества ему была возвращена, суд считает необходимым признать за ним право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично не отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.08.2017 и назначить наказание, по совокупности приговоров, в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 15.12.2017, а также с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок к отбытию наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Fhilips» S388 в корпусе черного цвета, заднюю крышку мобильного телефона «Fhilips» S388 и упаковочный коробок мобильного телефона «Fhilips» S388, хранящиеся согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 76) – считать возвращенными по принадлежности;

- гарантийный талон марки «Panasonic DMC-FZ45», основная инструкция по эксплуатации марки «Panasonic DMC-FZ45», упаковка от электронной сигареты «Subzero», упаковка от зажигалки «Zippo», упаковка от электронной сигареты «Fuchai 213», упаковка от блок-испарителя «OBS Crivs», фотоаппарат «Panasonic DMC-FZ45», зарядное устройство «Panasonic», карта памяти объемом 16 Gb, хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ находятся на хранении у последнего (т. 1, л.д. 184) – считать возвращенными по принадлежности;

- копия квитанции серия ИК № на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 223), хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- договор аренды №.1п17 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серия 61 №, хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ находятся на хранении у последнего (т. 2, л.д. 26) – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая