УИД 77RS0016-02-2025-001902-56

Дело № 2А-418/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-418/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в соответствии с которым просила взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 год в размере 19 204 руб., указывая на то, что должник своевременно не исполнил обязанность по уплате имущественного налога, в связи с чем, административному ответчику были начислены пени. В связи с неоплатой задолженности у ИФНС возникла необходимость взыскания задолженности в судебном порядке.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения требования административного иска, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания налоговой недоимки.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный, в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен, иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 4. ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус» ) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, административный ответчик ФИО1 ИНН 

<

***> является (являлся) собственником:

квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001092:2925. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 46525565 от 01.09.2022 об уплате налога на имущество за вышеуказанный объект налогообложения за 2021 год в сумме 9 145 рублей со сроком уплаты 01 декабря 2022 года, а также налоговое уведомление № 127544300 от 12.08.2023 года об уплате налога на имущество за вышеуказанный объект налогообложения за 2022 год в сумме 10 059 рублей со сроком уплаты 01 декабря 2023 года,

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате имущественного налога инспекцией направлено требование № 8453, сформированное по состоянию на 23 июля 2023 года о необходимости уплаты задолженности по уплате налога на имущество.

Однако задолженность перед бюджетом административным ответчиком в полном объеме погашена не была.

Как указывает административный истец, поскольку в установленный срок требование ответчиком исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

22 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №410 Мещанского района г. Москвы вынесен судебный приказ № 2а-501/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 2 по г. Москве задолженности по налогу на имущество, которое было отменено определением от 03.12.2024 года. 

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений что административный ответчик оплатил недоимку по налогу, в соответствии с приведенным расчетом, в материалы дела не представлено, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела судом не установлено, административным ответчиком суду доказательств оплаты задолженности не представлено.  

Суд также полагает необходимым восстановить ИФНС № 2 по г. Москве срок для обращения с настоящим административным иском, с учетом доводов представителя ИФНС № 2 по г. Москве в поданном в суд ходатайстве о восстановлении срока. 

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учётом установленных по делу обстоятельств, проанализировав доводы административного иска, суд, приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 19 204 за 2021-2022 год, поскольку административным ответчиком, как налогоплательщиком, не исполнена установленная законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст.114 КАС РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> в доход бюджета РФ в лице ИФНС России по г. Москве задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 19 204 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 года. 

Судья Ю.Н. Коваль