Дело № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 7 мая 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого Сабельников ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, холост, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, не работает, проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, ранее не судим,

по данному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, обнаружил одно дикорастущее наркосодержащее растение - конопля, оборвал с него верхушечные части и листья, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрёл для личного употребления, которые принёс и незаконно умышленно хранил без цели сбыта для собственного употребления по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов указанное растительное вещество, было обнаружено и изъято в жилище последнего сотрудниками ОМВД России по Пожарскому району при проведении разрешенных Пожарским районным судом оперативно-розыскных мероприятий «Обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

Изъятое при вышеназванных обстоятельствах вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой, в пересчете на высушенное вещество 16,3 г, что относится к значительному размеру.

Он же, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, действуя умышленно и заведомо осознавая противоправность своих действий и, желая их совершить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 19 часов, имея умысел на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, систематически, более двух раз, предоставил принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, где имелись приспособления, изготовленные из полимерных бутылок для более эффективного употребления наркотических средств, для потребления наркотического средства марихуаны (каннабиса), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, посетителям, желающим воспользоваться данным помещением для потребления наркотических средств. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта умышленно приобрел для собственного употребления у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), помещенное в бумажный сверток, которое он затем, незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления при себе до момента когда был доставлен в помещение фойе дежурной части отдела МВД России по Пожарскому району по адресу: 

<

адрес>, пгт Лучегорск, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, бросил на пол указанный свёрток с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 27 минут сотрудниками полиции отдела министерства внутренних дел России по Пожарскому району по вышеуказанному адресу. Изъятое при вышеназванных обстоятельствах вещество является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,785 г, а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,164 г, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Вину в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств не признает. В ходе судебного следствия подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии с участием защитника и с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 14 часов он находился на территории 

<

адрес>, где увидел произрастающий куст конопли, с которого он, в целях личного употребления сорвал листья и макушки, сложил их в пакет и принёс в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где положил за тумбочкой. При обыске ДД.ММ.ГГГГ пакет с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции. Также пояснил, что у него имеются знакомые: Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1, которые употребляют наркотические вещества. Он решил по своему адресу проживания организовать место для потребления наркотических средств каннабисной группы и предоставлять для этих целей квартиру вышеназванным лицам по мере необходимости, что и происходило в дальнейшем неоднократно, но точные даты он не помнит. Для употребления наркотического вещества Свидетель №3 изготовил приспособления, которые также были изъяты в его жилище при обыске ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 10-12)

Оглашённые показания в части предоставления помещения для потребления наркотических средств ФИО1 не подтвердил, заявил, что не правильно понял вопрос дознавателя. Заявил, что употребляли они наркотики в подъезде, Свидетель №4 принёс бульбулятор, а «химка» всегда была у Свидетель №3. С Свидетель №4 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, а с ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ. Также, утверждал, что адвокат Яковченко в тот момент защищал Свидетель №3, а в их показаниях имеются противоречия. Вместе с тем, суд признает протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, поскольку нарушений норм уголовно процессуального права, влекущих признание данного доказательства недопустимым при его получении допущено не было. 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно предоставлял свою квартиру для употребления наркотических средств Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 (т. 2 л.д. 1-2) Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Содержание протокола явки с повинной подсудимый в судебном заседании не подтвердил.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии с участием защитника и с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические вещества с Свидетель №3 около восьми раз. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в 

<

адрес> передал ему (угостил) свёрток белого цвета, в котором находилось наркотическое вещество. Когда они шли домой в 

<

адрес>, то около военкомата встретили сотрудника полиции Свидетель №5, который попросил его и Свидетель №3 подойти. Тогда Свидетель №3 и Свидетель №10 ушли, а он и Свидетель №9 пошли с Свидетель №5 в отдел полиции. В холе здания ОМВД он достал из кармана брюк свёрток, в котором находилось наркотическое вещество, и кинул его на пол. Свёрток был изъят сотрудниками полиции в присутствие понятых. (т. 2 л.д. 15-18)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил, что он хранил при себе наркотическое вещество, которое ему дал Свидетель №3 и которое он при доставлении его в полицию сбросил. (т. 2 л.д. 13-14) Содержание протокола явки с повинной подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия. 

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с участием адвоката ФИО13, следует, что он Свидетель №4 и ФИО27 своё жилище для употребления наркотических средств не предоставлял. Употреблял наркотики с Свидетель №3 два раза: ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №3. Приспособления для потребления наркотических средств были изготовлены Свидетель №3 для разового употребления наркотиков. (т. 2 л.д. 22-24)

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, кроме признательных показании ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 - старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Пожарскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он совместно с Свидетель №6 и двумя понятыми производили осмотр квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где изъяли коноплю в пакете. (т. 1 л.д. 79-82, т. 2 л.д. 120-123)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 - начальника ОНК ОМВД России по Пожарскому району также следует, что при осмотре квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была изъята конопля в пакете. (т. 1 л.д. 83-85, т. 2 л.д. 124-127)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет с растительным веществом похожим на коноплю. (т. 1 л.д. 86-88, 89-91)

Из акта обследования помещений произведённого на основании постановления Пожарского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят прозрачный пакет, заполненный растительным веществом, а так же приспособления для курения наркотического средства. (т. 1 л.д. 19-24) Изъятые предметы были осмотрены. (т. 1 л.д. 70-71, л.д.74-75)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 16,3 г. (т. 1 л.д. 47-51)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении освидетельствования у ФИО1 выявлена марихуана. (т. 1 л.д. 34)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ выявлены каннабиноиды и тетрагидроканнабиноловая кислота. (т. 1 л.д. 35-39)

При проверке показаний на месте ФИО1 указал, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого сорвал лисья и макушки, и которые хранил по месту жительства для собственного употребления. (т. 2 л.д. 31-34)

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального района зданию 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 36)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашла своё подтверждение. Все представленные стороной обвинения перечисленные выше доказательства согласуются между собой, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем, приняты судом. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе судебного следствия ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Из его показаний, данных на стадии предварительного следствия следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов находился 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта приобрёл листья и верхушечные части растения конопли для собственного употребления, которые незаконно хранил по месту своего жительства в нарушении ст. 20 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом. В ходе обыска по месту жительства ФИО1 наркотическое средство было изъято. При проверке показаний на месте Сабельников указал место, где он обнаружил куст конопли и прибрёл наркотическое средство, которое согласно заключению экспертаявляется наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и его общая масса, в пересчёте на высушенное вещество составляет 16,3 г. Данное количество согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Вина подсудимого ФИО1 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств несмотря на непризнание вины подсудимым в ходе судебного следствия подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что при обследовании жилого помещения ФИО3 на предмет нахождения в жилище подсудимого запрещённых к обороту предметов и наркотических средств были обнаружены и изъяты наряду с наркотическим средством пластиковые бутылки, в том числе с обрезанным дном, которые приспособлены для курения наркотических средств. (т. 1 л.д. 79-82, 83-85, т. 2 л.д. 120-123, 124-127).

Из показания свидетелей: несовершеннолетнего Свидетель №1; Свидетель №3; Свидетель №4, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Сабельников проживает один по адресу: 

<

адрес>. Сабельников им для употребления наркотических веществ неоднократно в различное время предоставлял квартиру, а также самодельные приспособления, для вдыхания наркотического вещества и получения наркотического опьянения. Кроме этого комната ФИО4 жилая, с внутренней стороны закрывается на ключ и при употреблении наркотических веществ никто не мешает и все остается не замеченным. Так Свидетель №1 заявил, что употреблял наркотические вещества у ФИО1 в квартире три раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 до 15-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 до 18-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 до 19-00 часов (т. 1 л.д. 103-105, т. 2 л.д. 131-133). Свидетель №3, заявил, что в квартире у ФИО1 употреблял наркотические вещества 4 раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 10-30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 до 11-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 12-30 часов и последний раз ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-30 до 11-00 часов. Кроме того, показал, что приспособления для курения наркотических средств в квартире ФИО1 изготовил он. (т. 1 л.д. 106-108, т. 2 л.д. 128-130) Свидетель №4 показал, что он в квартире у ФИО1 употреблял наркотические вещества 3 раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 10-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 до 11-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 12-30 часов. (т. 1 л.д. 109-111, т. 2 л.д. 134-136)

Из акта обследования помещений произведённого на основании постановления Пожарского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят прозрачный пакет, заполненный растительным веществом, а так же приспособления для курения наркотического средства. (т. 1 л.д. 19-24) Изъятые предметы были осмотрены. (т. 1 л.д. 70-71, л.д.74-75)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет с растительным веществом похожим на коноплю, а также пластиковые бутылки, в том числе и с обрезанным дном. (т. 1 л.д. 86-88, 89-91)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 16,3 г. (т. 1 л.д. 47-51)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается потребление ФИО1 наркотических средств. (т. 1 л.д. 34, 35-39) 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств нашла своё подтверждение. 

Все представленные стороной обвинения перечисленные выше доказательства согласуются между собой, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем, приняты судом. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно примечанию к ст. 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье, понимается предоставление помещений более двух раз.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не предоставлял систематически своё жилое помещение иным лицам для потребления наркотических средств опровергается представленными стороной обвинения доказательствами. Так подсудимый ФИО1 на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, при разъяснении ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ при его допросе, в качестве подозреваемого сообщил, что он неоднократно предоставлял своё жилище по мере необходимости своим знакомым Свидетель №4, ФИО27 и Свидетель №3, для потребления наркотических средств, при этом Свидетель №3 изготовил приспособления для потребления наркотических средств. Указанные показания подсудимого также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он заявил, что четыре раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в квартире ФИО4 употреблял наркотическое средство марихуану, которое было у ФИО1, такие показания свидетель Свидетель №3 подтвердил при повторном допросе ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, который был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя Свидетель №2, также подтвердил факт потребления в квартире ФИО4 наркотических средств три раза, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил при повторном допросе ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №4 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ и в своих показания подтвердил факт предоставления ему ФИО4 жилого помещения для потребления наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил при повторном допросе ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются и актом обследования жилого помещения, принадлежащего ФИО1 проведённого в рамках ОРМ, где указано что при обследовании жилища ФИО1 обнаружено наркотическое средство и приспособления для курения наркотических веществ, что также подтвердили свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №7.

К показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и несовершеннолетнего ФИО27 данных ими при проведении очных ставок с ФИО4 о том, что они потребляли наркотические средства в подъезде, а не в квартире ФИО4 суд относится критически, и считает, что такие показания свидетели дали для смягчения ответственности ФИО4 за содеянное преступление. Изменение показаний свидетели ФИО27 и Свидетель №4 объяснили тем, что не понимали существо вопросов, которые задавал следователь, вместе с тем, суд считает, что вопрос о неоднократном предоставлении жилого помещения для потребления наркотиков не являются сложными и требующими каких-либо специальных познаний. Кроме того, как указали свидетель ФИО27 и Свидетель №3, при допросе их после проведения очных ставок, они находятся в приятельских отношениях с ФИО4 и не желают, чтобы их показания навредили ему.

Довод стороны защиты о необходимости освидетельствования лиц, которым предоставлялось жилое помещение для потребления наркотических средств, на предмет наличия наркотического опьянения, не является обязательным для квалификации действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ и не основан на законе.

Также суд полагает, что из описания преступленного деяния по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, следует исключить указание об оснащении квартиры диванами для удобства потребления наркотических средств, поскольку помещение по адресу: 

<

адрес> является местом постоянного проживания ФИО1 и диваны в жилищи являются необходимыми предметами интерьера.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в 

<

адрес> передал ФИО4 белый свёрток, который он положил в карман брюк. После у здания военкомата они встретили сотрудника полиции Свидетель №5, который предложил ФИО4 пройти в отдел полиции. В фойе отдела полиции она видела, как Сабельников бросил свёрток, полученный им в 

<

адрес>, на пол к своим ногам. 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа он находился в парке с ФИО4, Свидетель №9 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Он видел, как во время разговора лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал бумажный свёрток ФИО4. После они проходили около здания военкомата и встретили полицейского Свидетель №5, который остановил ФИО4, что происходило потом он не знает, так как ушёл. (т. 1 л.д. 173-175)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 - старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Пожарскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он около здания военкомата встретил ФИО1, который при беседе с ним стал заметно нервничать, тогда он предложил ФИО4 пройти в задание ОМВД. В 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении фойе ОМВД России по Пожарскому району он увидел как ФИО1, засунув руку в карман, извлек из него бумажный сверток, который кинул на пол. В присутствии понятых, при осмотре места происшествия, свёрток был изъят. В свёртке находилось растительное вещество со специфическим запахом. (т. 1 л.д. 163-165)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 - начальника ОНК ОМВД России по Пожарскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 08 минут он в фойе ОМВД России по Пожарскому району увидел ФИО1, а на полу рядом с ним находился бумажный свёрток. В присутствии понятых свёрток был изъят и упакован. (т. 1 л.д. 166-168)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 и свидетеля Свидетель №12 следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В их присутствии в фойе здания ОМВД России по Пожарскому району сотрудниками полиции с пола был изъят бумажный свёрток, внутри которого была обнаружена табачная масса со специфическим запахом. Там же в фойе они видели ФИО1, который пояснил, что свёрток принадлежит ему. (т.1 л.д. 180-182, 183-185)

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено фойе ОМВД России по Пожарскому району по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен бумажный свёрток, заполненный табачной массой (т. 1 л.д. 122-125), который в последствие был осмотрен. (т. 1 л.д. 155-156)

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в помещение ОМВД России по Пожарскому району был доставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 121)

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 выявлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д 131-135) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах, произведенных с рук, зубов, срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружен наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 151-153)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество составляет 0,785г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,164 г. (т. 1 л.д. 141-145)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение.

Все представленные стороной обвинения и указанные выше доказательства согласуются между собой, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем, приняты судом. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного следствия из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> он получил от ФИО12 наркотическое средство в белом бумажном свёртке, которое незаконно хранил при себе в нарушении ст. 20 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом до момента, когда в фойе ОМВД России по Пожарскому району, после доставления его сотрудником наркоконтроля Свидетель №5 выбросил на пол. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, которые видели, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал ФИО4 бумажный свёрток в парке, а также показаниями свидетеля Свидетель №9, которая также видела, как Сабельников в последствии выбросил этот свёрток на пол в фойе отдела МВД России по Пожарскому району. Свидетель Свидетель №5 также подтвердил то обстоятельство, что Сабельников выбросил из кармана брюк свёрток в фойе ОМВД России по Пожарскому району. Указанный свёрток был изъят в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых Свидетель №11 и Свидетель №12, которые это подтвердили в своих показаниях, а также в присутствии начальника ОНК ОМВД России по Пожарскому району Свидетель №6, что также явствует из его показаний. Согласно заключению эксперта изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество составляет 0,785 г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,164 г. Данное количество согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Преступления, которые совершил ФИО1 отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая степень общественной опасности приступления.

При определении меры наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, замечен в употреблении наркотиков. Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией (синдром зависимости от каннабиноидов), не нуждается в обязательном лечении от наркомании, обнаруживает признаки потребления наркотиков группы конопли с вредными последствиями, в связи с чем, нуждается в профилактическом наблюдении, в том числе в системе Минздрава. Также суд учитывает, что согласно представленной справки от врача нарколога Сабельников состоит на учёте с декабря 2017 года, на профилактический осмотр является регулярно, тесты на наркотики отрицательные.

Суд, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

При назначении наказания суд, учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного по всем преступлениям; по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ совершенному ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также изобличение иных участников преступления; по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 1 ст. 232 УК РФ суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины подсудимым на стадии предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания суд учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 в виде лишения свободы, при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа к ФИО1 не может быть применено, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ суд не назначает, поскольку полагает, что достаточно основанного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого исполнение определённых обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её изменения у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу необходимо в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 ФИО30 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО31 в федеральный бюджет, в возмещение процессуальных издержек - вознаграждение труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2640 рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество - каннабис (марихуана) и смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Пожарскому району (квитанции №№, №); три конверта со смывами с зубов, ладоней, состригами ногтевых пластин пальцев рук; две бутылки из полимерного материала с обрезанной донной частью с фольгой; бутылку емкостью 5 литров с обрезанной верхней частью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанции №№, №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.В. Шупейко