Дело № 2-1124/2018

Поступило в суд 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новосибирский стрелочный завод» о вменении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Новосибирский стрелочный завод», в котором просил обязать ответчика составить акт о случае профессионального заболевания, вручить его истцу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы на уплату услуг представителя в сумме 48 000 рублей (л.д.2-7,50)

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит в трудовых отношениях с АО «Новосибирский стрелочный завод», работает по специальности слесаря-ремонтника 5 разряда в сталелитейном цехе. В период работы в АО «Новосибирский стрелочный завод» он приобрел профессиональное заболевание. На основании заключения врачебной комиссии ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>

Главным государственным санитарным врачом по Западно-Сибирской ж.д. утверждена санитарно-гигиеническая характеристика от ДД.ММ.ГГГГ № условий труда работника при подозрениях у него профессионального заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя АО «Новосибирский стрелочный завод», была направлена претензия об организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, составлении акта о случае профессионального заболевания утвержденной формы. Работодателем создана комиссия (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), однако акт до настоящего времени не составлен.

Без указанного акта истец не может оформить страховые выплаты предусмотренные законом. Бездействием АО «Новосибирский стрелочный завод» истцу причинен моральный вред, он переживает из-за нарушения его трудовых прав. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в части компенсации морального вреда, в связи с длительным неисполнением работодателем обязанности по расследованию факта профессионального заболевания и составления акта. Истец пояснил, что после обращения в суд, ответчик выдал ему акт, поэтому на требованиях о составлении и выдаче акта он не настаивает. Моральный вред просит взыскать, так как ответчик, необоснованно долго проводил расследование, он испытывал чувство обиды, что неоднократно просил предоставить акт, тогда как это является обязанностью работодателя.

Представитель истца пояснила, что акт ответчиком был выдан только после того как истец пожаловался в трудовую инспекцию и обратился в суд, до этого игнорировал требование истца о составлении акта.

Представитель ответчика АО «Новосибирский стрелочный завод» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.30-31), в котором указал, что заявленные требования необоснованными, поскольку истцом не указана норма права, на основании которой устанавливается обязанность ответчика составлять акт по результатам расследования случая профессионального заболевания и о его вручении. Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания путем образования комиссии, по расследованию. Также на работодателя возложена обязанность обеспечить условия работы комиссии. Во исполнение указных норм, приказом генерального директора АО «НСЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для расследования случая профессионального заболевания истца и оформления акта по окончании расследования. В обязанности комиссии, а не работодателя, входит составление акта о случае профессионального заболевания. При этом законодательством никак не ограничивается ни срок расследования, ни срок составления акта. Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ был вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный к участию в деле прокурор при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, поскольку имела место вторичная неявка прокурора дело рассмотрено без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца, не оспариваемых представителем ответчика стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Западно-Сибирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту А была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ врачами ГБУЗ НСО ГКБ № был установлен ФИО1 заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>

22.03.2018г. Западно-Сибирским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в адрес АО «НПЗ» были направлены 2 письма о необходимости создать комиссию по расследованию профессионального заболевания и составить акт о случае профессионального заболевания (л.д.77,78).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Новосибирский стрелочный завод» вынесен приказ № о создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у ФИО1 (л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у него профессионального заболевания, путем создания комиссии по расследованию профессионального заболевания, возглавляемой главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, с обязательным включением в состав комиссии представителя работодателя, специалиста по охране труда, представителя учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. По результатам расследования составить акт о случае профессионального заболевания утвержденной формы. Вручить ему акт о случае профессионального заболевания (л.д.12-16)

Из ответа АО «Новосибирский стрелочный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для расследования обстоятельств и причин возникновения у ФИО1 профессионального заболевания, приказом АО «Новосибирский стрелочный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия, возглавляемая главным государственным санитарным врачом по Западно-Сибрской железной дороге. По результатам расследования комиссией будетсоставлен акт о случае профессионального заболевания у ФИО1 по утвержденной форме. Экземпляр Акта о случае профессионального заболевания, предназначенный для ФИО1, согласно будет вручен истцу в установленном порядке (л.д.17).

29.05.2018г. Западно-Сибирским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в адрес АО «НПЗ» было направлено письмо, в котором просили ускорить расследование и предоставить акты о случае профессиональных заболеваний для утверждения (л.д.79).

01.06.2018г. в адрес Западно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от АО «НПЗ» поступил ответ, в котором попросили изменить извещение выданное ГБУЗ НСО ГКБ №. (л.д.80-82).

07.06.2018г. Западно-Сибирским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в адрес АО «НПЗ» было направлено очередное письмо, в котором сообщалось о намеренном затягивании сроков при составлении актов о случае профессиональных заболеваний (л.д.83-84).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, а ДД.ММ.ГГГГ АО «Новосибирский стрелочный завод» составлен акт в отношении ФИО1 о случае профессионального заболевания (л.д.32-35,85-87, 88-90), по утверждению представителя ответчика акт вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил эти обстоятельства.

В силу п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967 работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется -расследование).

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

В расследовании могут принимать участие другие специалисты.

Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Согласно п. 23, 24, 25 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967 для проведения расследования работодатель обязан:

а) представлять документы и материалы, в том числе архивные,характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе);

б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средствнеобходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другиегигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте;

в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

В процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, получает необходимую информацию от работодателя и заболевшего.

Для принятия решения по результатам расследования необходимы следующие документы:

а) приказ о создании комиссии;

б) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника;

в) сведения о проведенных медицинских осмотрах;

г) выписка из журналов регистрации инструктажей и протоколов проверкизнаний работника по охране труда;

д) протоколы объяснений работника, опросов лиц, работавших с ним,других лиц;

е) экспертные заключения специалистов, результаты исследований иэкспериментов;

ж) медицинская документация о характере и степени тяжестиповреждения, причиненного здоровью работника;

з) копии документов, подтверждающих выдачу работнику средствиндивидуальной защиты;

и) выписки из ранее выданных по данному производству (объекту)предписаний центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

к) другие материалы по усмотрению комиссии.

В силу п. 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967 по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме.

Ответчиком действительно была создана комиссия для расследования профессионального заболевания в течении 10 дней, и Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, не установлен срок такого расследования, поскольку этот срок регламентирован положениями ст. 229.1 Трудового кодекса РФ о том, что … несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что работодатель ненадлежащим образом организовал работу комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, в результате чего расследование проведено с нарушением срока в отсутствии для этого объективных причин. Доводы представителя ответчика, что такие причины всё таки, были судом не принимаются, поскольку истец работал у ответчика с 1996 г. во вредных условиях, и при приеме на работу истец был здоров, и оснований полагать, что заболевание наступило ранее 1996 г. у ответчика не было.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" …учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком акт о случае профессионального заболевания выдан истцу с нарушением срока, и только после обращения истца в суд. Истец пояснил, что бездействием работодателя ему причинен моральный вред, оценку которого он производит с учетом длительности нарушений его прав, и его переживаний по этому поводу.

С учетом обстоятельств дела, периода нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, но размер ее должен быть снижен до 5000 рублей. При этом суд учитывает позицию ответчика, добровольно исполнившего часть требований.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату труда представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 30000 рублей исходя из того, что они подтверждены документально(л.д.8-11), и сумма 30000 рублей является разумным вознаграждением представителя за проделанную работу, с учетом времени необходимого на подготовку искового заявления, и участия в судебных заседаниях. 

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Новосибирский стрелочный завод» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ