№ 2-367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 мая 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29.11.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 142 418 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 179 000 рублей под 20 процентов годовых на 60 месяцев. Банк предоставил кредит заемщику перечислением одной суммой, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Кредитным договором предусмотрена при несвоевременном внесении ежемесячного платежа неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного долга. 09.01.2017 года ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 18.05.2004 года.

Почтовая корреспонденция: судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на: 11.05.2017 года, 24.05.2017 года, направленные судом ответчику по вышеуказанному адресу, возвратилась в суд за истечением срока ее хранения. Суд признает неявку ответчика в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд признаёт неявку ответчика неуважительной, и не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Между истцом и ответчиком 29.11.2014 года заключен кредитный договор путем подписания одного документа, согласно которому сумма кредита составляет 179 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22 процента годовых (л.д. 8-9). Договором установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12). 

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в сумме 4 943 рубля 79 копеек, за исключением последнего платежа в сумме 4 717 рублей 14 копеек, с уплатой 28-29 числа каждого месяца (л.д. 10). Из выписки по счету видно, что ответчику выдан кредит (л.д. 16-17).

Из расчета цены иска следует, что платежи в погашение задолженности по договору ответчик с мая 2015 года осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, а с декабря 2016 года перестал вносить платежи (л.д. 22), в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и выплате процентов истец обратился в суд за защитой своих прав.

Из расчета задолженности следует, что задолженность на 27.02.2017 года составляет 142 418 рублей 60 копеек, в том числе, по основному долгу 133 543 рубля 92 копейки, по просроченным процентам – 7 341 рубль 89 копеек, по неустойке на просроченные проценты – 554 рубля 91 копейку, по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 977 рублей 88 копеек (л.д. 21-22). Указанный расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено. 

27.01.2017 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19-20).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную от банка денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее, ст. 811 ГК РФ закрепляет право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ закрепляет право стороны требовать расторжения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороны, при этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ответчиком, поскольку обязательства в течение длительного времени не исполнялись, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме – 142 418 рублей 60 копеек, а кредитный договор подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 10 048 рублей 38 копеек (л.д. 7, 36).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.11.2014 года.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2014 года по состоянию на 27.02.2017 года в сумме – 142 418 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 048 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина