2а-172/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при помощнике судьи ФИО5, с участием представителя административного истца – ФИО3 и представителя административного ответчика – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия военного 

<

данные изъяты> связанного с направлением на осмотр (медицинское освидетельствование),

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ военного 

<

данные изъяты>) (

<

адрес>), далее – 

<

данные изъяты>, в направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование и лечение, а также обязать должностное лицо выдать ФИО2 направление на такое освидетельствование.

Из заявления и пояснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен отпуск. Во время нахождения в отпуске ФИО2 обратился в лечебно-диагностический центр 

<

адрес>, где у истца выявлены заболевания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в военную комендатуру рапортом, в котором сообщил о наличии у него заболеваний и невозможности явки к месту службы в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ на обращение дан ответ о необходимости явки истца в правоохранительные органы, поскольку он объявлен в розыск в связи с незаконным отсутствием в воинской части. В направлении на освидетельствование ФИО2, пояснил представитель истца, отказано незаконно, поскольку военный комендант обязан в соответствии со ст. 46.1 Устава военной полиции ВС РФ направить ФИО2 в военное медицинское учреждение.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Представитель военного коменданта просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Как пояснил представитель, на момент обращения в военную комендатуру ФИО2 в отпуске не находился, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть, дислоцирующуюся за пределами Волгоградского гарнизона. Положениями Устава военной полиции ВС РФ предусмотрена обязанность направления военным комендантом на медицинское освидетельствование только тех военнослужащих, которые находятся на территории гарнизона в отпуске или в командировке. Подтверждающие документы ФИО2 в комендатуру не представил, прибыть лично для подачи рапорта и документов, подтверждающих наличие заболеваний, не пожелал.

Военный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46.1 Устава военной полиции Вооруженных Сил РФ (утвержден Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161) предусмотрено, что военный комендант гарнизона немедленно сообщает о причине задержки военнослужащего командиру воинской части, из которой он прибыл, если военнослужащий, находящийся в отпуске или командировке, не может прибыть к месту своей службы вследствие заболевания или иных независящих от него обстоятельств. В случае заболевания военнослужащего, находящегося в отпуске или командировке, военный комендант гарнизона (военный комиссар) направляет его на осмотр (медицинское освидетельствование) к врачу, в том числе для решения вопроса о необходимости оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Следовательно, военнослужащий при наличии заболевания может быть направлен не только сразу на медицинское освидетельствование, но и на осмотр. По смыслу указанных норм, направление на осмотр (медицинское освидетельствование) военнослужащих, которые проходят военную службу за пределами гарнизона, осуществляется только в случае их нахождения в отпуске или командировке.

Направление военнослужащего, который уклоняется от прохождения военной службы, правовой нормой, на которую ссылается представитель истца, не предусмотрено, и в полномочия военного коменданта не входит.

Содержанием отпускного билета подтверждается, что ФИО2 находился в отпуске в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательства продления отпуска представителем истца в суд не представлены.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим, который незаконно отсутствует на службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в военную комендатуру рапортом, в котором сообщил о наличии у него заболеваний и невозможности явки к месту службы в войсковую часть № ввиду необходимости прохождения лечения. 

ДД.ММ.ГГГГ военный комендант дал ответ о необходимости явки истца к месту прохождения военной службы либо в правоохранительные органы в связи с неправомерным нахождением на территории Волгоградского гарнизона, в том числе для решения вопроса последующего лечения. 

Представитель истца подтвердил, что на день обращения в военную комендатуру ФИО2, находясь на территории Волгоградского гарнизона, в отпуске либо командировке не находился, отпускной билет военному коменданту не представлял. 

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельной личной явки ФИО2 в военную комендатуру, истцом и его представителем в судебное заседание не представлены.

Между тем, приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации выполнения основных задач гарнизонной службы на территории ЮВО» регламентировано, что военнослужащий, находящийся за пределами гарнизона, где он проходит военную службу, обязан лично представлять военному коменданту документы, подтверждающие законность нахождения в гарнизоне. 

Такие действия с целью получения направления на осмотр (медицинское освидетельствование) ФИО2 не осуществлены, соответствующие документы не представлены. Результаты посещения лечащего врача для установления окончательного диагноза, как указано в листах по результатам МРТ-исследований, истцом не представлены, то есть окончательный диагноз лечащим врачом не установлен. При этом только на лечащего врача в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.

Поскольку военный комендант, отказав ФИО2 в выдаче направления на осмотр (медицинское освидетельствование), не нарушил требования нормативных правовых актов, подлежащих применению в спорных правоотношениях, на основании чч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о законности такого отказа.

Следовательно, основания для возложения на должностное лицо обязанности по направлению ФИО2 на осмотр (медицинское освидетельствование) также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия военного 

<

данные изъяты>), связанного с направлением на осмотр (медицинское освидетельствование), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай

Дата составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ