УИД 36RS0

<

номер>-98

Дело № 1-108/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 27 июля 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Полухина Д.И., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Григорьева А.И., представившего удостоверение № 3379 и ордер № 2774 от 29.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не состоящего в трудовых правоотношениях, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, инвалидом, участником боевых действий, военнослужащим не являющегося, судимого: 

- приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.03.2021 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком один год, 

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 06.12.2022 по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.03.2021 и с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательно наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 21.02.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 480 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

04 июня 2021 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент времени ФИО2 обнаружил, что к переданному ему 25 мая 2021 году. в пользование ранее знакомым Свидетель №3 абонентскому номеру оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» 

<

номер> который до указанной даты находился в пользовании Потерпевший №1, подключена услуга Мобильный банк» удаленного управления принадлежащим последнему банковским счетом 

<

номер> (договор расчетного счета 

<

номер>) банковской карты АО Тинькофф Банк» 

<

номер>, открытым 31 июля 2018 года через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных каналов в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 

<

номер>, позволяющая осуществлять переводы денежных средств с указанного банковского счета на другие счета. В этот момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 для того, чтобы в последующим использовать их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 5 июня 2021 года в 16:46:34 ФИО2, находясь в салоне автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, припаркованного на участке местности напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «А8» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» 

<

номер>, при помощи услуги Мобильный банк», осуществил перевод с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета 

<

номер> (договор расчетного счета 

<

номер>) банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> с учетом комиссии денежных средств в размере 2 740 рублей 50 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> ранее ему знакомого не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1, тем самым похитил их.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 2 740 рублей 50 копеек. 

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 

04 июня 2021 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где используя переданный ему 

<

дата> в пользование ранее знакомым Свидетель №3 абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» 

<

номер> который до указанной даты находился в пользовании Потерпевший №1, зашел на страницу последнего социальной сети «В Контакте», на которой обнаружил его паспортные данные. В этот момент времени ФИО2 решил путем обмана похитить у Потерпевший №1 денежные средства, оформив на него кредитную карту в АО «Тинькофф Банк», используя его указанные паспортные данные. В последующим ФИО2 похищенные денежные средства собирался использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, 05 июня 2021 г. примерно в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, припаркованного на участке местности находящимся напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Samsung» модели «А8» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» 

<

номер> и услуги «Мобильный банк» через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных каналов, используя паспортные данные ФИО3, которые он обнаружил на его странице в социальной сети «В Контакте», оформил на последнего в АО «Тинькофф Банк» кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> на сумму 5 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, находясь в салоне указанного автомобиля, 05 июня 2021 года в 17:09:01, используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «А8» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» 8 

<

номер>, при помощи услуги «Мобильный банк», осуществил перевод с принадлежащей Потерпевший №1 кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> с учетом комиссии денежных средств в размере 4 971 рублей 95 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> ранее ему знакомого не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1, тем самым похитил их.

В последующем с целью погашения кредитных обязательств по банковской карте 

<

номер> Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк» возвращены денежные средства в размере 4 971 рублей 95 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 4 971 рубль 95 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, против ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевшего, свидетелей и его показаний, данных в ходе предварительного следствия не возражал и воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. На предварительном следствии показал, что примерно в конце мая 2021 года, ранее ему знакомый ФИО9 житель поселка 

<

адрес> познакомил его с Свидетель №3, который так же является жителем указанного населенного пункта. Затем через несколько дней также в конце мая 2021 года в обеденное время он находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> решил купить себе мобильный телефон в кредит. Однако в связи с плохой кредитной историей он знал, что мобильный телефон в кредит ему не продадут. Тогда он решил попросить Свидетель №3, чтобы он на свое, имя купил ему мобильный телефон в кредит. Он пояснил, что в тот период времени у него в пользовании находился автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, который ему был предоставлен его знакомым жителем села Новая 

<

адрес> ФИО24. В указанный день и время на данном автомобиле он приехал к дому, расположенному в поселке Ясенки, где проживал Свидетель №3 Встретившись с Свидетель №3, он пояснил последнему, что хочет в кредит купить мобильный телефон, но в связи с плохой кредитной историей ему не дают кредит на его покупку. Далее, он попросил Свидетель №3 съездить с ним в 

<

адрес> и помочь ему оформить кредит на покупку телефона на имя последнего. На его предложение Свидетель №3 согласился и на вышеуказанном автомобиле они поехали в город Бобров. По приезду в город Бобров он и Свидетель №3 зашли в магазин «Связной», где последний по своему паспорту в кредит купил мобильный телефон марки «iPhone». В подарок к данному мобильному телефону прилагалась сим - карта с абонентским номером 

<

номер>. После покупки данного телефона с сим-картой Свидетель №3 сразу же отдал их ему. Далее, в этот же день в магазине «МТС», расположенном в городе Боброве, Свидетель №3 снова по своему паспорту в кредит купил мобильный телефон марки «Samsung» модели «А8». К данному мобильному телефону прилагалась сим-карта, однако абонентский номер данной сим-карты он не помнит. Далее, Свидетель №3 передал ему купленный вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой. Две указанные сим-карты были оформлены на имя Свидетель №3 Далее, он отвез Свидетель №3A. домой в 

<

адрес> и сам поехал по месту своего жительства в 

<

адрес> 2-е. Через несколько дней, то есть в начале июня 2021 года, точной даты не помнит примерно в 12 часов 30 минут, он находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в тот для сим - карты мобильного телефона марки «Samsung» модели «А8» вставил сим - карту с абонентским номером 

<

номер>, которую ранее ему передал Свидетель №3 и включил данный мобильный телефон. Через несколько минут на указанный абонентский номер телефона тали приходить CMC-сообщения от АО «Тинькофф банк» о произведенных денежных переводах по оплате товара. Он понял, что его новая сим-карта с абонентским номером 

<

номер> привязана уже к существующему аккаунту неизвестного ему лица. Так же он понял, то указанная сим-карта осталась подключена к банковской карте АО «Тинькофф банк» прежнего владельца сим-карты. В этот момент времени он решил совершить кражу денежных средств со счета указанной банковской карты с использованием данного абонентского номера 

<

номер>. Совершить кражу денежных средств он хотел для того, чтобы потратить их на свои личные нужды, так как в тот момент времени он испытывал финансовые трудности. Он понимал, что сделав вышеуказанное он совершит кражу денежных средств, так как они ему не принадлежат. При помощи данного мобильного телефона и сим-карты в приложении социальной сети «В контакт» он нашел страницу владельца данной сим-карты Потерпевший №1. После чего, он вошел в нее при помощи данного абонентского номера. Далее, он на данной странице Потерпевший №1 в социальной сети «В контакт» нашел переписку последнего и обнаружил в ней персональные данные о его банковской карте АО «Тинькофф банк». Так как у него не было принадлежащей ему банковской карты, на которую он мог бы перевести похищенные им денежные средства, то он решил взять банковскую карту у своего знакомого Свидетель №1, которая была привязана к его мобильному телефону с абонентским номером 

<

номер>. На следующий день в начале июня 2021 года в дневное время, точной даты и времени не помнит он на автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион поехал к Свидетель №1 Однако не доезжая до дома Свидетель №1 он встретил его напротив магазина «Елена» находящегося на 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее, они с Свидетель №1 стали разговаривать. В ходе разговора он рассказал Свидетель №1, что купил мобильный телефон марки «Samsung» модели «А8», к которому в подарок была предоставлена сим-карта с абонентским номером 

<

номер>. Так же он рассказал Свидетель №1, что вставил в вышеуказанный мобильный телефон данную сим-карту и обнаружил, что она осталась подключена к банковским картам прежнего владельца сим-карты. Далее, он попросил у Свидетель №1, принадлежащую ему банковскую карту, чтобы в последствии перевести на нее похищенные со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства. На его просьбу Свидетель №1 согласился и передал ему в пользование принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой он не помнит. Так же Свидетель №1 ему пояснил, что на его вышеуказанной банковской карте денежных средств нет. Далее, он поехал по месту своего жительства. Примерно в 16 час. 30 мин. в начале июня 2021 года точную дату не помнит он остановился возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля припаркованного возле данного дома используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «А8» с абонентским номером 

<

номер> он скачал мобильное приложение АО «Тинькофф банк» в которое сразу же зашел от имени Потерпевший №1. Далее, в данном приложении он увидел, что на имя Потерпевший №1 зарегистрирована дебетовая банковская карта номер которой он не помнит. Так же он увидел, что на ее счете имеются денежные средства в размере примерно 3 000 руб. Он решил похитить данные денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 при помощи данного скаченного им приложения АО «Тинькофф банк» и перевести их на банковский счет банковской карты привязанной к абонентскому номера телефона 

<

номер>, принадлежащих Свидетель №1 Примерно в 16 час. 30 мин. в начале июня 2021 года точную дату не помнит, продолжая находиться в салоне указанного автомобиля припаркованного возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> он с использованием мобильного телефона марки «Samsung» модели «А8» с абонентским номером 

<

номер> в приложении АО «Тинькофф банк» от имени Потерпевший №1 ввел сумму денежных средств 2 700 руб. и перевел их на банковский счет банковской карты привязанной к абонентскому номера телефона 

<

номер>, принадлежащего Свидетель №1 Поступили ли в тот момент времени переведенные похищенные им вышеуказанным способом денежные средства на банковский счет банковской карты Свидетель №1 он не знал. Но предположил, что скорее всего перевод был осуществлен, так как ранее таким способом он уже переводил принадлежащие ему денежные средства на другие банковские счета. В дальнейшем, вышеуказанные похищенные им денежные средства в размере 2 700 рублей переведенные на банковскую карту Свидетель №1, он потратил на оплату продуктов питания, заправку своего автомобиля бензином, оплачивая их бесконтактным способом. Более вышеуказанный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским 

<

номер> для хищения денежных средств он не использовал, так как понял, что сотрудники полиции смогут узнать, что кражу денежных средств со счета Потерпевший №1 совершил он. В последствии вышеуказанный мобильный телефен и сим-карту он потерял, где именно не помнит. Он пояснил, что житель п.г.т. 

<

адрес> Потерпевший №1 ему не знаком, он не разрешал пользоваться ему денежными средствами. Согласно предоставленных ему к обозрению сведений о движении денежных средств по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте АО «Тинькофф банк» 

<

номер> с банковским счетом 

<

номер>, за 

<

дата>, он пояснил, что произведенная 05 июня 2021 г. в 16 час. 46 мин. 34 сек. транзакция по списанию денежных средств на номер телефона 

<

номер> на сумму 2 700 руб. и комиссия за внешний перевод на сумму была совершена им при помощи мобильного телефона «Samsung» модели «А8» с абонентским номером 

<

номер>. Кроме того, в начале июня 2021 года, точной даты не помнит примерно в 12 часов 30 минут, он находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в слот для сим-карты мобильного телефона марки «Samsung» модели «А8» купленного в кредит Свидетель №3 по его просьбе он вставил сим - карту с абонентским номером 

<

номер>, которую выдали Свидетель №3 при покупки вышеуказанного телефона и которую последний передал ему. После чего, он включил данный мобильный телефон и на данный абонентский номер стали приходить CMC-сообщения от АО «Тинькофф банк» о произведенных денежных переводах. Он понял, что вышеуказанная сим-карта с абонентским номером 

<

номер> привязана уже к существующему аккаунту неизвестного ему лица и к ней подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты АО «Тинькофф банк» данного лица. В этот момент времени он решил совершить хищение денежных средств путем обмана с использованием данного абонентского номера 

<

номер>. Совершить хищение денежных средств путем обмана он хотел для того, чтобы потратить их на свои личные нужды, так как в тот момент времени он испытывал финансовые трудности. Он пояснил, что в тот момент времени он понимал, что похитив таким способом денежные средства он совершит их хищение, так как они ему не принадлежат. Далее, с указанного мобильного телефона и сим-карты он зашел в приложении социальной сети «В контакте», где нашел страницу предыдущего владельца данной сим-карты Потерпевший №1 и зашел на нее. На указанной странице в переписке Потерпевший №1 он обнаружил персональные данные банковской карты АО «Тинькофф банк» последнего. В указанный день, то есть в начале июня 2021 года, точной даты не помнит, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу он решил оформить при помощи указанного мобильного телефона и сим-карты потребительский кредит на имя Потерпевший №1. Для осуществления задуманного он взял у ранее ему знакомого Свидетель №1, принадлежащую ему банковскую карту, которая была привязана к мобильному телефону с абонентским номером 

<

номер>, что бы в последствии перевести на нее похищенные им денежные средства. Он пояснил, что когда он брал у Свидетель №1 банковскую карту, то рассказал последнему о том, что хочет совершить хищение денежных средств. В свою очередь Свидетель №1 отговаривал его от этого, но он не послушал. На следующий день в начале июня 2021 года точную дату не помнит примерно в 16 час. 30 мин. он находился в салоне своего автомобиля Лада Приора, государственный 

<

адрес> Далее, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung» модели «А8» он зашел в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», где перешел на интернет - сайт «Сравни.ру» и в вел имеющиеся у него персональные данные Потерпевший №1 для оформления заявки на получение потребительского кредита на имя последнего. Затем, он стал ожидать ответ на вышеуказанную заявку. Совершить хищение денежных средств он хотел для того, чтобы потратить их на свои личные нужды, так как в тот момент времени он испытывал финансовые трудности. Он пояснил, что в тот момент времени он понимал, что похитив таким способом денежные средства он совершит их хищение, так как они ему не принадлежат. Примерно через 20 минут указанного дня от АО «Тинькофф банк» пришло CMC-сообщение об одобрении банковской кредитной карты с лимитом 5 000 руб. В данном CMC-сообщении отсутствовал номер банковской карты. Данная карта была одобрена в электронном виде, без выпуска на материальном носителе. Далее, указанную сумму денежных средств он хотел перевести на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру 

<

номер>, однако сделать у него это не получилось, так как ему пришло CMC-сообщение с отказом в данной операции. Тогда он решил уменьшить сумму перевода и примерно в 17 часов 00 минут в начале июня 2021 года точную дату не помнит, продолжая находиться в автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион припаркованного напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перевел 4 550 рублей на счет банковской карты Свидетель №1, то есть похитил их. Вышеуказанные похищенные им денежные средства переведенные на банковскую карту Свидетель №1, он потратил на оплату продуктов питания, заправку своего автомобиля бензином, оплачивая их бесконтактным способом. Житель п.г.т. 

<

адрес> Потерпевший №1 ему не знаком. Он пояснил, что Потерпевший №1 ему не разрешал пользоваться денежными средствами. Согласно предоставленных ему к обозрению сведений о движении денежных средств по принадлежащей Потерпевший №1 банковской кредитной карте выпущенной им на имя последнего АО «Тинькофф банк» 

<

номер>, за 05 июня 2021 года, он пояснил, что произведенная транзакция 

<

дата> в 17 часов 09 минут 01 секунду по списанию денежных средств на номер телефона 

<

номер> на сумму 4 550 рублей и комиссия за внешний перевод в сумме 421 рублей 95 копеек, была совершена им при помощи мобильного телефона «Samsung» модели «А8» с абонентским номером 

<

номер> (т. 2 л.д. 4-8, 20-26, 100-103, 111-113). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, помимо признания им своей вины и его показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного расследования он показал, что он является клиентом АО «Тинькофф Банк». В данном банке на его имя открыт дебетовый банковский счет 

<

номер>. Указанный банковский счет им был открыт примерно в июле 2018 года. При открытии данного банковского счета ему была выпущена банковская карта АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>. На указанный банковский счет ему перечислялась заработная плата. Вышеуказанный банковский счет он открывал, находясь по месту своей регистрации в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя персональный компьютер и сеть Интернет. После чего, через несколько дней вышеуказанная банковская карта ему была доставлена курьером домой. Он пояснил, что в момент выпуска банковской карты 

<

номер> у него в пользовании находилась сим - карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

номер>, зарегистрированная примерно 10 лет назад на его отца ФИО10 К данному абонентскому номеру он подключил услугу «Мобильный банк» к банковской карте АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>. Данным абонентским номером он пользовался примерно с 2012 г. по середину 2020 г. В середине 2020 года он стал использовать сим - карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

номер>. В связи с тем, что он длительный промежуток времени не использовал абонентский 

<

номер> в конце 2020 года, точную дату не помнит данный номер был заблокирован автоматически. К абонентскому номеру 

<

номер> была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>. Он пояснил, что в момент, когда он стал использовать сим - карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

номер> он думал, что абонентский номер оператора сотовой связи «Теле2» 

<

номер> будет отключен автоматически от услуги «Мобильный банк», вышеуказанной банковской карты. Кроме того, он пояснил, что в тот период времени, а именно примерно с 2018 года по апрель 2021 года им использовался мобильный телефон марки «ZTE» в котором было установлено мобильное приложение АО «Тинькофф банк», а так же иные мобильные приложения, которые ему были необходимы в том числе и мобильное приложение социальной сети «В Контакте» на его имя. В апреле 2021 года, точную дату не помнит он купил новый мобильный телефон марки «Xiaomi», в который установил сим - карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

номер>. Мобильный телефон марки «ZTE» он отдал своей матери ФИО10 В начале июня 2021 г., точную дату не помнит, он находился в городе Воронеже и так как ему понадобились для личных целей денежные средства, то он решил их снять со своего банковского счета 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> через банкомат. На тот момент времени на указанном банковском счете находились принадлежащие ему денежные средства в размере примерно 2 800 руб. Однако при попытке снять через банкомат денежные средства он увидел, что на данном банковском счете они отсутствуют. В тот момент времени он предположил, что денежные средства он сам потратил и забыл об этом. Посмотреть остаток денежных средств на банковском счете 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> через приложение АО «Тинькофф Банк» он не мог, так как в свой новый мобильный телефон марки «Xiaomi» данное мобильное приложение он не установил. В этот же день вечером он позвонил своей матери ФИО10^В ходе состоявшегося между ними телефонного разговора он попросил ФИО10, чтобы она через свой мобильный телефон марки «ZTE», который ранее он использовал и передал ей в пользование, зашла в сохранившееся на данном мобильном телефоне мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и посмотрела остаток денежных средств на банковском счете 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>. Через несколько минут ФИО10 позвонила ему и сообщила, что на его указанном выше банковском счете денежные средства отсутствуют. Далее, в этот же день он при помощи компьютера и сети Интернет зашел на свою электронную почту, где обнаружил письма от АО «Тинькофф Банк» в которых содержалась информация об одобрении и выпуске на его имя виртуальной кредитной банковской карты 

<

номер> на сумму 5 000 рублей. В данных письмах информация о получателе денежных средств не отражалась. После чего, он позвонил в службу поддержки АО «Тинькофф Банк», где сотрудник банка пояснила ему, что к его банковской карте АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> подключена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

номер>. Далее, в ходе данного разговора он попросил сотрудника банка отключить услугу «Мобильный банк» с указанного абонентского номера и подключить к абонентскому номеру 

<

номер>. Далее, он на свой мобильный телефон марки «Xiaomi» с абонентским номером 

<

номер> скачал мобильное приложение АО «Тинькофф Банк». После чего, в данном приложении он зашел в личный кабинет, где обнаружил, что с его банковского счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> списаны денежные средства в размере 2 700 рублей, а также списана комиссия в размере 40 рублей 50 копеек. Он пояснил, что вышеуказанные денежные средства были переведены на абонентский 

<

номер>, который привязан к банковской карте на имя ФИО25 Кроме того, он пояснил, что данные переводы он не осуществлял, а также родственникам и знакомым данные от своей вышеуказанной банковской карты не давал. Данная банковская карта находилась у него и он ее в пользование никому не предоставлял. Пароль от данной банковской карты он ни кому не сообщал. Согласно предоставленной ему к обозрению выписки о движении денежных средств по принадлежащему ему банковскому счету 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>, он пояснил, что транзакцию 05 июня 2021 г. в 16 час. 46 мин. 34 сек. по списанию денежных средств по внешнему переводу на абонентский номер телефона 

<

номер> на сумму 2 700 рублей, а так же транзакция по списанию денежных средств в виде комиссии за внешний вышеуказанный перевод на сумму 40 рублей 50 копеек. он не совершал, а они были совершены не известным ему лицом. Остальные транзакции, указанные в данной выписке о движении денежных средств были совершены им. Таким образом, ущерб от кражи денежных средств с принадлежащего ему банковского счета 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> составляет 2 740 рублей 50 копеек. Позже ему стало известно, что к совершению кражи указанных денежных средств причастен ранее ему не знакомый житель Бобровского района Воронежской области ФИО2, которому он не разрешал пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его данном банковском счете. До настоящего времени вышеуказанный ущерб ФИО2 не возмещен. В начале июня 2021 года в вечернее время, точные дату и время не помнит, он позвонил своей матери ФИО10 и попросил ее, чтобы она через свой мобильный телефон марки «ZTE», который он ей отдал, зашла в сохранившееся на данном мобильном телефоне мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и посмотрела остаток денежных средств на банковском счете 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>. Далее, через несколько минут ФИО10 позвонила ему и сказала, что на его указанном выше банковском счете денежные средства отсутствуют. Так же, ФИО10 ему сообщила, что в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» отражается заявка на выдачу потребительского кредита на сумму 5 000 рублей В свою очередь он сразу же в этот день при помощи компьютера и сети Интернет зашел на свою электронную почту, где обнаружил письма от АО «Тинькофф Банк» в которых содержалась информация об одобрении и выпуске на его имя виртуальной кредитной банковской карты 

<

номер> на сумму 5 000 рублей. В данных письмах информация о получателе и выдачи денежных средств не отражалась. Данную заявку на выпуск кредитной карты он не оставлял и ее не выпускал. Тогда он понял, что кто-то используя его персональные данные выпустил на его имя без его разрешения кредитную карту на сумму 5 000 рублей. Так же он понял, что используемая им ранее сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

номер>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>, была заблокирована так как он ее длительное время не использовал и данный абонентский номер уже перешел в пользовании к другим людям, которые и выпустили в своих корыстных целях на его имя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на сумму 5 000 рублей. Далее, он позвонил в службу поддержки АО «Тинькофф Банк» и отключил услугу «Мобильный банк» с указанного абонентского номера. Далее, он на свой мобильный телефон марки «Xiaomi» с абонентским номером 

<

номер> скачал мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и зашел в личный кабинет, где обнаружил, что с кредитной банковской карты 

<

номер>, оформленной неизвестным ему лицом на его имя сняты денежные средства в размере 4 450 руб., а также списана комиссия в размере 421 руб. 95 коп. Вышеуказанный денежный перевод был осуществлен на абонентский 

<

номер>, который привязан к банковской карте на имя ФИО26 Данный перевод он не осуществлял. В этот же день он попытался зайти на личную страницу в социальной сети «В Контакте», которая так же была привязана к абонентскому номеру 

<

номер>, однако не смог этого сделать, так как нужно было ввести логин и пароль. Он ввел логин и пароль, который использовал ранее всегда и который не менял, однако приложение указало, что введен неверный пароль. Тогда, он понял, что данную страницу взломали. Далее, он в службе поддержки «В Контакте», сменил привязку данной страницы с абонентского номера 

<

номер> на абонентский 

<

номер>. Затем, он сменил пароль на своей страницы в социальной сети «В Контакте». Он пояснил, что на данной странице социальной сети «В Контакте» в личных сообщениях у него хранилась фотография первой страницы его паспорта. Согласно предоставленной ему к обозрению выписки о движении денежных средств по кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>, выпущенной не им за 05 июня 2021 г. он пояснил, что произведенные 

<

дата> в 17 час. 09 мин. 01 сек. транзакции по списанию денежных средств со счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> по внешнему переводу на абонентский номер телефона 

<

номер> на сумму 4 550 рублей и по списанию денежных средств в виде комиссии за внешний вышеуказанный перевод на сумму 421 рублей 95 копеек, им не совершалась, а была совершена неизвестным ему лицом. Он пояснил, что в результате того, что он не отключил абонентский номер телефона 

<

номер> от услуги «Мобильный банк» банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>, после того, как перестал им пользоваться, то это привело к тому, что на его имя без его разрешения была выпущена кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> и ему был причинен ущерб от хищения мошенническим способом денежных средств в размере 4 971 руб. 95 коп. 23 июня 2022 г. им с принадлежащего ему банковского счета 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> на кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> был осуществлен внутренний перевод на сумму 4 971 рублей 95 копеек, тем самым данный долг перед банком им был закрыт. В связи с тем, что данный долг был закрыт им лично собственными денежными средствами, то он считает себя потерпевшим по данному уголовному делу. Позже ему стало известно, что к совершению кражи указанных денежных средств в размере 4 971 рублей 95 копеек причастен ранее ему не знакомый житель Бобровского района Воронежской области ФИО2 Он пояснил, что если бы ФИО2 совершил хищение мошенническим способом денежных средств в размере 5 000 рублей со счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>, то ему был бы причинен ущерб на сумму 5 000 руб., который для него значительным не является, так как его доход состоит из заработной платы в размере 12 000 рублей в месяц. До настоящего времени вышеуказанный ущерб, причиненный ему ФИО2 не возмещен (т. 1 л.д. 155-158, 159-163, т. 2 л.д. 87-90). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного расследования он показал, что с 2017 года у него в пользовании был мобильный телефон с абонентским номером 

<

номер>, которая была зарегистрирована на его бабушку ФИО11 Кроме того, у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>. Он пояснил, что 

<

дата> в дневное время, точного времени не помнит он находился напротив магазина «Елена», расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2, который подъехал к указанному магазину на автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион. Далее, он сел в автомобиль ФИО2 В ходе разговора ФИО2 рассказал ему, что несколько дней назад в одном из салонов сотовой связи, расположенных в городе Бобров Воронежской области в кредит купил мобильный телефон марки «Samsung». Так же ФИО2 рассказал ему, что в подарок к вышеуказанному мобильному телефону была предоставлена сим-карта. Какой был абонентский номер у данной сим-карты ФИО2 ему не сказал, только пояснил, что оператор сотовой связи «Теле2». Кроме того, со слов ФИО2 05 июня 2021 года он установил в слот вышеуказанного мобильного телефона данную сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» и обнаружил, что на нее приходят смс-сообщения о различных денежных переводах. То есть, ФИО2 понял, что указанная сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» осталась подключена к банковским картам прежнего владельца данной сим-карты. Так же ФИО2 рассказал ему, что при помощи данного мобильного телефона и сим-карты в социальной сети «В Контакте» он нашел страницу предыдущего владельца данной сим-карты по фамилии и имени Потерпевший №1. После чего, ФИО2 сказал, что вошел на страницу при помощи данного абонентского номера мобильного телефона. Далее, ФИО2 на данной странице Потерпевший №1 в социальной сети «В Контакте» нашел переписку последнего и обнаружил в указанной переписке персональные данные, а именно фотографию лицевой страницы паспорта Потерпевший №1. Затем, ФИО2 попросил у него, что бы он разрешил ему перевести данные денежные средства на банковский счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> привязанной к его абонентскому номеру телефона 

<

номер>, так как у ФИО2 не было своей банковской карты. На просьбу ФИО2 он согласился и дал ему на время попользоваться своей вышеуказанной банковской картой, так как в тот момент времени она ему была не нужна. Так же он пояснил ФИО2, что на его вышеуказанной банковской карте денежных средств нет. После чего, он вышел из автомобиля ФИО2 и последний уехал в не известном направлении. На протяжении следующих примерно трех недель ФИО2 пользовался его вышеуказанной банковской картой. За то время пока его банковская карта находилась у ФИО2 в пользовании, то в своем мобильном приложении установленном на его мобильном телефоне он видел, что счет данной банковской карты пополнялся, а так же происходили списания денежных средств. Какие именно суммы поступали и списывались в настоящее время не помнит. В конце июня 2021 года, точной даты не помнит он встретился с ФИО2, который вернул ему его вышеуказанную банковскую карту. Далее, он попрощался с ФИО2 и больше его не видел. В настоящее время вышеуказанная принадлежащая ему банковская карта и принадлежащий ему мобильный телефон с вышеуказанным абонентским номером им были утеряны (т. 1 л.д. 186-189). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данным им ходе судебного следствия в присутствии защитника – адвоката ФИО12, согласно которым, подсудимый ФИО2, ему знаком, в 2021 году подсудимый приехал к нему для того, чтобы взять кредит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного расследования он показал, что примерно в мае 2021 года, точной даты не помнит его брат ФИО9 познакомил его с ФИО2 Через несколько дней ФИО2 позвонил ему и предложил встретиться. Он согласился и в этот же день ФИО2 приехал к нему домой на автомобиле Лада черного цвета модель и государственный регистрационный знак которого он не знает и предложил ему съездить с ним в город Бобров. По приезду в город Бобров, ФИО2 попросил его в кредит купить для него два телефона. На его предложение он согласился и они с ним пошли с начала в магазин «Связной», где он по своему паспорту в кредит купил мобильный телефон марку которого не помнит. Данный телефон он передал ФИО2 Далее, он и ФИО2 направились в магазин «МТС», где он по своему паспорту снова в кредит купил мобильный телефон марку которого не помнит. Данный телефон он передал ФИО2 Кроме того, он пояснил, что при покупки данных телефонов ему в подарок были выданы две сим-карты, номера которых он не знает, которые он передал ФИО2 Далее, ФИО2 отвез его домой и больше он его не видел. Он пояснил, что абонентский 

<

номер> оформленный на его имя 25 мая 2021 г. ему не известен и данным абонентским номера телефона он ни когда не пользовался. Он пояснил, что возможно данный абонентский номер телефона был оформлен на его имя в тот момент времени когда он покупал для ФИО2 в кредит вышеуказанные мобильные телефоны и ему выдали подарочные сим-карты, среди которых и был вышеуказанный абонентский номер телефона, который он сразу же при получении отдал ФИО2 (т. 1 л.д. 192-195). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного расследования она показала, что ранее с ними до сентября 2022 года проживал ФИО2 – ее сожитель, с которым она официально в браке не состояла. С ФИО2 они совместно проживали с 2020 года, который является биологическим отцом их совместных детей. Однако при рождении ФИО13 в свидетельстве о рождении ФИО2 не указан, так как на момент его рождения они с ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, так как и сейчас. На момент рождения ФИО14 ФИО2 находился в местах лишения свободы за совершенное преступление, поэтому она не стала его указывать отцом ребенка. В период совместного проживания ФИО2 оказывал материальную помощь общим детям, а именно отдавал по 15000 рублей в месяц на покупку детского питания, лекарств, одежду (т. 2 л.д. 170-173). 

Кроме вышеисследованных доказательств, вина ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО16, согласно которому 16 июня 2021 года в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило сообщение от Потерпевший №1 сообщившего о том, что 12 июня 2022 года он обнаружил, что с принадлежащего ему банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» неустановленным лицом совершена кража денежных средств в размере 2 700 рублей (т. 1 л.д. 58); 

- справкой ООО «Т2 Мобайл» 

<

номер> от 18 апреля 2022 года, согласно которой абонентский 

<

номер> был выделен 25 мая 2021 года Свидетель №3, 

<

дата> года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 199); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2023 года, которым 13 марта 2023 года осмотрен участок местности, находящийся напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором ФИО2 

<

дата>, находясь в автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «А8» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» 

<

номер>, при помощи услуги «Мобильный банк», осуществил перевод с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> денежных средств с учетом комиссии за перевод в размере 2 740 руб. 50 коп. на счет банковской карты Свидетель №1, а также используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «А8» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» 

<

номер>, при помощи сети Интернет, получил на имя Потерпевший №1 банковскую кредитную карту АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> со счета которой похитил денежные средства с учетом комиссии за перевод в размере 4 971 руб. 95 коп. переведя их на счет банковской карты Свидетель №1 (т. 2 л.д. 42-46); 

- заключением комиссии экспертов № 246 от 30 января 2023 года, согласно которому Свидетель №3 в период совершения противоправных действий, свидетелем которых он являлся, каким-либо психическим расстройством, лишавшим его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а в период совершения противоправных действий, свидетелем которых он являлся, он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (

<

номер>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о том, что он с детства отставал в психическом развитии от сверстников, у него отмечались поведенческие нарушения, что явилось причиной наблюдения и лечения у психиатра, он не усваивал программу общеобразовательной школы, обучался по программе вспомогательной школы, был признан инвалидом третьей группы по психическому заболеванию. Во время настоящего обследования у него обнаружен низкий уровень знаний, бедный словарный запас, конкретность мышления, поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, неспособность к абстрагированию. Вместе с тем, он имеющимися знаниями пользуется удовлетворительно, он достаточно ориентирован в практических и бытовых вопросах и не лишен критических способностей. Следовательно, степень интеллектуального недоразвития у испытуемого не столь значительно выражена и не сопровождается расстройством критических способностей, и поэтому, не лишала его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела в период совершения противоправных действий, свидетелем которых он являлся. В настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что Свидетель №3 присущи такие индивидуально-психологические особенности, субъективизм оценок, смешанный тип реагирования, личностная незрелость, отгороженность от окружающих, признаки социальной дезадаптации, неопределенность самооценки, затруднения в оценке собственной личности, зависимость от средовых воздействии, ранимость. У Свидетель №3 не определяется грубых нарушений памяти, внимания, процессов восприятия. Он выполняет основные мыслительные операции. Имеющиеся у Свидетель №3 индивидуально психологические особенности обусловлены у него наличием психического расстройства, однако они выражены не столь значительно и не лишали его способности воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела (о событиях, в которых он являлся свидетелем) и давать о них показания (т. №1, л.д. 210-212); 

- протокол осмотра документов от 06 марта 2023 года с приложением к нему, которым 06 марта 2023 года осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства полученная из АО «Тинькофф Банк» выписка о движении денежных средств по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> банковский счет 

<

номер> договор расчетной карты 

<

номер>, открытый последним 

<

дата> через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>», строение 

<

номер>, за 05 июня 2021 г. Согласно данной выписки по указанному банковскому счету были осуществлены транзакции 05 июня 2021 года в 16 час. 46 мин. 34 сек. по списанию денежных средств на счет банковской карты 

<

номер>, которая подключена к услуге «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона Свидетель №1 

<

номер> на сумму 2 700 руб. и на сумму 40 руб. 50 коп. (комиссия за перевод). Согласно данной выписки по счету указанной банковской карты были осуществлены транзакции 05 июня 2021 года в 17 час. 09 мин. 01 сек. по списанию денежных средств на счет банковской карты 

<

номер>, которая подключена к услуге «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона Свидетель №1 

<

номер> на сумму 4 550 рублей и 421 рубль 95 копеек (комиссия за перевод) (т. 1, л.д. 217-237, 238-240, 241-242); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 16 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому 16 февраля 2023 года подозреваемый ФИО2 подробно рассказал о произошедшем и на месте указала на участок местности, находящийся напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на котором он 05 июня 2021 года находясь в автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «А8» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» 

<

номер>, при помощи услуги «Мобильный банк», осуществил перевод с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> денежных средств в размере 2 740 руб. 50 коп. на счет банковской карты Свидетель №1, а также 05 июня 2021 года, находясь в автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «А8» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» 

<

номер>, при помощи сети Интернет, получил на имя Потерпевший №1 банковскую кредитную карту АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> со счета которой похитил денежные средства с учетом комиссии за перевод в размере 4 971 рублей 95 копеек переведя их на счет банковской карты Свидетель №1 (т. 

<

номер>, л.д. 27-33, 34-37); 

- рапортом старшего следователя СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области майора юстиции ФИО17 от 13 марта 2023 года, об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 59). 

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевших и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше и не противоречат им. Неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями, подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено. 

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой БУЗ ВО «Новоусманская районная больница», сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО2 в отношении инкриминируемых деяний суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО2 виновным: 

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, и его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, и его действия квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления, основания для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

Судом исследованы другие данные о личности подсудимого ФИО2, который юридически на момент совершения преступлений не судим, преступления совершил в период испытательного срока при условном осуждении, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, в трудовых правоотношениях не состоит, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации и по адресу фактического места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующего медицинского учреждения, имеет хронические заболевания. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в отношении наступивших последствий содеянного, состояние здоровья подсудимого, по всем совершенным преступлениям. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем совершенным ФИО2 преступлениям, судом не установлено.

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исходя из положений статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В связи с изложенным, с учетом того, что воздействие ранее назначенного наказания на ФИО2 оказалось недостаточным для его исправления и он совершил преступление в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 10 марта 2021 года, а следовательно назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ не будут способствовать исправлению подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не считает возможным назначить наказание ФИО2 условно, с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимания, что преступления, в совершение которых ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора Бобровского районного суда Воронежской области от 06.12.2022 и до вынесения приговора Бобровского районного суда Воронежской области от 21.02.2023, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерациитакже не усматривается.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Бауржановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО5 Бауржановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание 2 (два) года лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время его содержания под стражей с 27 июля 2023 года и по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.Ю. Сухинин