Материал № 12-579/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от 26 мая 2023 года, которым должностное лицо – председатель СПК 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, решение главного государственного инспектора труда надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Сахалинской области ФИО от 15 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от 26 мая 2023 года должностное лицо – председатель СПК 

<

данные изъяты> ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей. 

Решением главного государственного инспектора труда надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Сахалинской области ФИО от 15 июня 2023 года постановление № от 26 мая 2023 года изменено в части размера назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит их отменить, указывая, что правонарушение допущено по независящим от должностного лица обстоятельствам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Мочалова О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того отметила, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения. 

Представитель ГИТ в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм ГИТ в Сахалинской области соблюдены не были, должностное лицо – председатель СПК 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела следует, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужили результаты внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в СПК 

<

данные изъяты> проведенной ГИТ в Сахалинской области на основании решения № от 01 марта 2023 года, в ходе которой было установлено, что в нарушение статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации 71 работнику СПК 

<

данные изъяты> заработная плата и отпускные за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей в установленный срок не выплачены.

По факту выявленных нарушений 23 мая 2023 года государственным инспектором труда ГИТ в Сахалинской области ФИО в отношении должностного лица – председателя СПК 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. 

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от 26 мая 2023 года председатель СПК 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вынесенным постановлением по следующим основаниям. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 21 апреля 2023 года в отношении должностного лица – председателя СПК 

<

данные изъяты> ФИО1 мировым судьей судебного участка № вынесено постановление №, которым ФИО1, по результатам проверки, проведенной прокуратурой 

<

данные изъяты> района, в ходе которой было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации 71 работнику СПК 

<

данные изъяты> не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Соответственно, постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – председателя СПК 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыплаты 71 работнику СПК 

<

данные изъяты> заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ общей суммой 

<

данные изъяты> рублей, является обстоятельством, исключающим повторное преследование председателя СПК 

<

данные изъяты> ФИО1 по одному и тому же факту. 

При таких обстоятельствах, вынесенное 26 мая 2023 года государственным инспектором труда ГИТ в Сахалинской области ФИО постановление № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от 26 мая 2023 года, которым должностное лицо – председатель СПК 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, решение главного государственного инспектора труда надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Сахалинской области ФИО от 15 июня 2023 года - отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова