Дело № 1-144/2025

УИД 80RS0001-01-2025-001015-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «15» октября 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Батоевой Ж.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Очирова Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 у ФИО1, находящегося в помещении кафе «С огоньком!», расположенного в торговом центре «Молодежный» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прошел в помещение раздевалки персонала кафе и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа из кармана куртки Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 21 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последствии с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 21 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировал тем, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб, извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб. 

Защитник подсудимого – адвокат Очиров Б.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Батомункуев Ж.Ж. не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принеся извинения и возместив ущерб. 

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны подсудимого, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - телефон «Техно», выданный ФИО1 под сохранную расписку, оставить у последнего, освободив от дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А. Власов