Дело № 2-1420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 15 сентября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Татфондбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, мотивируя тем, что 

<

дата>. между ними и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор №, согласно которого супругам предоставлен кредит на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 240 мес. под 12% годовых. Согласно п.3.3 указанного кредитного договора после ввода дома в эксплуатацию была оформлена закладная и передана в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. 

<

дата>. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены в полном объеме, кредит погашен, но в справке о погашении обязательств по договору банком не проставлена отметка об исполнении обязательств. 02.03.2017г. в банк они не попали, поскольку он был закрыт, а 

<

дата>. у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия. Начиная с мая 2017г. по июль 2017г. истцы периодически обращались к сотрудникам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «Агентство по страхованию вкладов») с просьбой предоставить закладную с отметкой об исполнении обязательств, но ответа так и не получили до настоящего времени. Поскольку квартира приобреталась на совместные средства, заемные средства и средства, предоставленные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в ипотеку, то на данный момент отсутствует возможность исполнения нотариального обязательства, в соответствии с которым право собственности должно быть зарегистрировано за всеми членами семьи, в том числе на детей. Просят прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись № от 

<

дата>., наложенную в пользу ПАО «Татфондбанк» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 

<

дата> N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 

<

дата> N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В п.53 данного Постановления Пленума разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата>. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с котором ФИО1 и ФИО2 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес., с уплатой за пользование кредитом под 15 % годовых.

Согласно п.1.3, п.4.1 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, объектом обеспечения обязательств является трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 1 расположенный в 15м по направлению на юго-восток, 

<

адрес>, залоговая стоимость которой составила 

<

данные изъяты> руб. 

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру произведена 

<

дата>. с одновременной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно справке ПАО «Татфондбанк» (ранее ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обязательства по кредитному договору № от 

<

дата>. полностью исполнены заемщиками, кредит погашен 

<

дата>

В связи с исполнением заемщиками кредитных обязательств банку направлено требование о прекращении обременения недвижимого имущества, которое последним оставлено без ответа.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора ФИО1 и ФИО2 были исполнены в полном объеме, а ответчик уклоняется от подачи заявления в орган, осуществляющий регистрацию прав, об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о прекращении обременения (ипотеки) на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить установленное кредитным договором №, заключенным 

<

дата>. между ПАО «Татфондбанк» (ранее ОАО «АИКБ «Татфондбанк»), ФИО1, ФИО2, обременение в виде ипотеки в силу закона, наложенное на квартиру с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-1420/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья:

Секретарь: