Дело № 2-22/17г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Богородский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Т.Е.,

с участием: 

- истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, Богородскому РО УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о разделе земельного участка в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о разделе земельного участка в натуре.

В обосновании иска указав, что заочным решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3. С ООО «МГ-Трейд» в пользу ФИО3 взыскано х рублей путем обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Афанасьево, 

<

адрес> участок №, общей площадью х кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 согласно свидетельству о регистрации права серия №, выданного управлением ФРС по 

<

адрес>, регистрационная запись №. 

С ООО «МГ-Трейд» в пользу ФИО2 взыскано х рублей путем обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью х кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 согласно свидетельству о регистрации права серия №, выданного управлением ФРС по 

<

адрес>, регистрационная запись №. 

С ООО «МГ - Трейд» в пользу ФИО1 х рублей путем обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью х кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 согласно свидетельству о регистрации права серия №, выданного управлением ФРС по 

<

адрес>, регистрационная запись №. 

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. определена начальная продажная цена земельного участка в х рублей.

В рамках сводного исполнительного производства Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ООО «МГ-Трейд» в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приокским районным судом г. Н. Новгорода по делу № был наложен арест на земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью х кв. м, торги признаны несостоявшимися.

На основании ч. 11 ст. 87 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника предлагается, при наличии нескольких взыскателей одной очереди, взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. 

В рамках данного сводного исполнительного производства имеется три взыскателя одной очереди и исполнительные документы были предъявлены одновременно. Каждый из взыскателей желает взять себе нереализованное на торгах имущество согласно присужденной им суммы задолженности. Однако в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> земельный участок может быть оформлен только на одного взыскателя, что лишает права на получение нереализованного имущества остальных взыскателей. 

Истцы считают, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью х кв.м., кадастровый № подлежит разделу пропорционально присужденной решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода №г. сумме долга, с учетом определения об индексации денежных сумм, взысканных с ООО « МГ-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, просили суд:

- разделить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью х кв.м., кадастровый №, согласно первого варианта раздела земельного участка, указанного в экспертном заключении ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ., выделив на праве собственности: 

ФИО3 земельный участок общей площадью х кв.м. по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 земельный участок общей площадью х кв.м. по адресу: 

<

адрес>,

ФИО1 земельный участок общей площадью х кв.м. по адресу: 

<

адрес>

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обязанность прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., 

- возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отдел судебных приставов обязанность снять запрет регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью х кв.м., кадастровый № (л.д. х).

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Ответчики Богородский РО УФССП по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по имеющимся в распоряжении суда адресам с уведомлением неоднократно (л.д. х), телеграммой (л.д. х)

В адрес суда вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. х).

Принимая во внимание, что судом направлялись судебные извещения при наличии в деле сведений о регистрации ответчика ФИО4, ответчик не явилась за получением судебного извещения, данные действия судом квалифицируются как злоупотребление лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд с согласия истцов, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3. С ООО «МГ-Трейд» в пользу ФИО3 взыскано х рублей путем обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью х кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 согласно свидетельству о регистрации права серия №, выданного управлением ФРС по 

<

адрес>, регистрационная запись № 

С ООО «МГ-Трейд» в пользу ФИО2 взыскано х рублей путем обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью х кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 согласно свидетельству о регистрации права серия №, выданного управлением ФРС по 

<

адрес>, регистрационная запись №. 

С ООО «МГ - Трейд» в пользу ФИО1 х рублей путем обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью х кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 согласно свидетельству о регистрации права серия №, выданного управлением ФРС по 

<

адрес>, регистрационная запись №. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается текстом заочного решения (л.д. х).

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> отделом судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительных листов, выданных Приоским районным судом г. Н. Новгорода на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией справки (л.д. х), подлинником исполнительного производства №-№

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлена начальная продажная цена заложенного имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью х кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 в размере х рублей, что подтверждается копией определения о разъяснении решения, находящейся в подлиннике исполнительного производства №-№

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 наложен арест на заложенное имущество – спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что подтверждается копией справки (л.д. х), подлинником исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства были проведены торги по продаже арестованного имущества – спорного земельного участка, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, что подтверждается копией справки (л.д. х).

Из текста искового заявления следует, что определением Приокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взысканные с ответчика ООО «МГ-Трейд» в пользу истцов денежные суммы на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. проиндексированы.

Истцы в исковом заявлении просят произвести раздел спорного земельного участка пропорционально присужденной судом денежной суммы с учетом индексации.

С целью определения возможных вариантов раздела спорного земельного участка на три земельных участка по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. х).

Согласно экспертного заключения ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ., в приложениях № к данному экспертному заключению представлены варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, общей площадью х кв.м., кадастровый № на три земельных участка площадью х кв.м., с учетом подхода и проезда на земельные участки, что подтверждается текстом экспертного заключения (л.д. х).

Из текста искового заявлении истцов следует, что она просят произвести раздел земельного участка согласно первого варианта раздела земельного участка, указанного в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х).

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, возражений относительно вариантов раздела спорного земельного участка в суд не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона следует, что право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 1, 2 ст. 235, 237 ГК РФ).

Согласно ч. 11HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9F55A10231518950F092794B105E04192B2CD106953AE0E4A368A46D5C69C8D4DF0EC91EB5g7N ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в 

<

адрес> отдел судебных приставов по 

<

адрес> с заявлениями, в которых выразили согласие оставить нереализованное имущество за собой, что подтверждается копиями заявления (л.д. х).

Принимая во внимание, что настоящее время имущество, на которое претендуют истцы, на реализации не находится, истцами выражено согласие на принятие нереализованного имущества, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные истцами исковые требования к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения иска к Богородский РО УФССП по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Управление Росреестра по 

<

адрес> не имеется, так как указанные ответчики материально-правового интереса к спорному объекту недвижимости не имеют и прав истцов не нарушали.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, Богородскому РО УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о разделе земельного участка в натуре, удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, общей площадью х кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № между ФИО2, ФИО1, ФИО3 согласно варианту № раздела земельного участка, указанному в экспертном заключении ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. х, в соответствии с которым:

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок № площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № со следующими координатами:

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок № площадью х кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № со следующими координатами:

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок № площадью х кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № со следующими координатами:

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд 

<

адрес> течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.А. Новожилова.