Дело № 2-2092/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 01 марта 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Отделению по вопросам миграции в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отдела по вопросам миграции 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением. квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, понуждении Отдела по вопросам миграции в 

<

данные изъяты> АО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции 

<

данные изъяты> 

<

адрес> снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли- продажи, является собственником 

<

адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в своей квартире супругу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прописала в квартире сына ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении, их местнонахождение не известно.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции в 

<

данные изъяты> АО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО8. является собственником 

<

адрес>, что подтверждается договором купли- продажи квартир 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты> лет не проживают по адресу 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец ее папа. Она живет вместе с ним по 

<

адрес>, потому что истец хочет продать 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2, бывшая вторая жена папы, он с ней развелся. Она забрала свои вещи сразу после развода и уехала со своим сыном, куда никто не знает. Больше их никто не видел.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Cам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами…» (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно требованиям ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. №, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 длительное время не проживают в спорной квартире, выехали на другое постоянное место жительства, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, что свидетельствует о добровольном отказе ответчиков ФИО2, ФИО3 от прав на спорное жилое помещение. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено суду доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны его требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой 

<

адрес> по 

<

адрес>, понуждении Отдела по вопросам миграции в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отдела по вопросам миграции 

<

данные изъяты> 

<

адрес> снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отдела по вопросам миграции 

<

данные изъяты> 

<

адрес> снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья