Дело №2-345/2025 (УИД 58RS0008-01-2024-004461-05)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 3 сентября 2023 г. истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа.

Согласно пункту 1.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 400 000 руб. В тот же день истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 3 сентября 2023 г. №

В пункте 3.1 договора займа установлено, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в размере 0,5% в день. В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты до 3 сентября 2024 г. К моменту возврата сумма процентов составила 734 000 руб., сумма основного долга - 400 000 руб.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий пункта 1.1 настоящего договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10 % от суммы займа, также пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Размер штрафа по пункту 5.1. договора составляет 40 000 (400000х0,1) руб. 

Также 3 сентября 2023 г. стороны заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль HYNDAI TUCSON 2.0 GLS МТ, легковой универсал, категория (подкатегория) транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства: 2005, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: серебристый, государственный регистрационный номер №

Согласно пункту 2.1 договора залога стоимость автомобиля составляет 800 000 руб., что частично обеспечивает требование залогодержателя к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию.

Указывает, что в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

В пункте 5.2. договора залога установлено, что взыскание производится в судебном порядке. Пунктом 6 договора залога установлены правила реализации предмета залога путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в его собственность; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 3 сентября 2023 г. имущество – автомобиль HYNDAI TUCSON 2.0 GLS MT, легковой универсал, категория (подкатегория) транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства: 2005, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: серебристый, государственный регистрационный номер: №, путем оставления предмета залога за истцом посредством поступления предмета залога в собственность ФИО1; произвести государственную регистрацию транспортного средства HYNDAI TUCSON 2.0 GLS MT, легковой универсал, категория (подкатегория) транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства: 2005, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: серебристый, государственный регистрационный номер №, на имя ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за вычетом стоимости заложенного автомобиля в размере 966 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 октября 2024 г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Определением того же суда от 20 декабря 2024 г. определение суда от 22 октября 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пензаторгсервис».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 17 декабря 2024 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что спорное транспортное средство по акту приема-передачи от 3 сентября 2023 г. передано ФИО1

Представитель ответчика ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» и третьего лица ООО «Пензаторгсервис» ФИО3, действующий на основании доверенностей от 20 января 2025 г. и от 12 февраля 2025 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ранее в судебных заседаниях участвовал, не оспаривал наличие задолженности ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» перед ФИО1, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки соразмерно сумме основного долга и стоимости переданного предмета залога.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в связи с тем, что ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» не исполнено требование об уплате налогов и сборов, вынесенное в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2023 г. № на сумму 3 675 239,78 руб. и решение о взыскании за счет денежных средств, вынесенное в соответствии со статьей 46 НК РФ от 18 декабря 2023 г. № на сумму 4 043 367,05 руб. Долговым центром в рамках статьи 77 НК РФ направлен запрос в ГИБДД РФ. Согласно ответа ГИБДД РФ от 25 декабря 2023 г. № ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» является собственником автотранспортного средства ХЕНДЭ ТУКСОН 2.С GLS, VIN №, государственный регистрационный знак № Долговым центром в отношении должника на основании статьи 77 НК РФ вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика - организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 27 декабря 2023 г. № 16 в пределах суммы задолженности 4060833,22 руб., которое санкционированно исполняющим обязанности прокурора г.Саратова и на основании санкции Прокурора составлен протокол об аресте имущества, принадлежащего ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» от 28 декабря 2023 г. № 81 в отношении транспортного средства ХЕНДЭ ТУКСОН 2.0 GLS. Протокол ареста подписан 

<

данные изъяты> ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» ФИО5 В УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 28 декабря 2023 г. направлено письмо о необходимости наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности. Также, нотариусом 30 января 2024 г. присвоен номер уведомления о залоге №, который отображается в реестре залогов движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: www.reestr-zalogov.ru. Согласно данным информационного ресурса АИС Налог-3 по состоянию на 18 октября 2024 г. за ООО «Гидроэлектромонтаж сервис» числится отрицательное сальдо ЕНС и составляет - 11 534 408,91 руб.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 3 сентября 2023 г. между ФИО1 («Заимодавец») и ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» («Заемщик») заключен договор процентного займа с залогом имущества.

Согласно пункту 1.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до 3 сентября 2024 г. и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство – автомобиль марки HYNDAI TUCSON 2.0 GLS MT, легковой универсал, категория (подкатегория) транспортного средства: В, 2005 года изготовления, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: серебристый, государственный регистрационный номер №

Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору передается займодателю вместе с документами и ключами (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Кроме того, заимодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств имущества, предусмотренных пунктом 2 статьи 334 ГК РФ.

Требования заимодавца удовлетворяются за счет реализации предмета залога путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 3.1 договора займа установлено, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в размере 0,5% в день от суммы займа.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 3 сентября 2024 г. Стороны определили следующий порядок погашения долга: сумма займа уплачивается единовременно вместе с процентами за пользование займом.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий пункта 1.1 настоящего договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10 % от суммы займа, также пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, займодавец ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа, выдав заемщику ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» денежные средства.

Факт получения ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» денежных средств от ФИО1 в размере 400000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 3 сентября 2023 г. №47.

Таким образом, подписав договор займа от 3 сентября 2023 г., ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» согласилось со всеми изложенными в нем условиями.

Учитывая, что договор займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа от 3 сентября 2023 г., в установленный договором займа срок – 3 сентября 2024 г., сумма основного долга в размере 400000 руб. и проценты за пользование займом за период с 3 сентября 2023 г. по 3 сентября 2024 г. в размере 734000 (400000 руб. х 367 дней х 0,5%) руб. не возвращены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору займа ответчиком не представлено.

Возражений относительно размера задолженности, порядка ее расчета от ответчика не поступало.

Учитывая, что ответчиком ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» обязательства по договору займа от 3 сентября 2023 г. исполнялись ненадлежащим образом, следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 1766000 руб., из которых: основной долг по договору займа от 3 сентября 2023 г. - 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 3 сентября 2023 г. по 3 сентября 2024 г. - 734 000 руб., штраф на основании пункта 5.1 договора - 40000 (400000 х 10%) руб., пени за период с 4 сентября 2024 г. по 29 января 2025 г. - 592000 (400000 руб. х 148 дней х 1%) руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа и пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Разрешая вопрос о размере неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, объем негативных для истца последствий в связи с нарушением обязательств ответчиком, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, учитывая заявленное ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении штрафа до 10 000 руб. и неустойки до 150 000 руб.

Вместе с тем, поскольку суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, при этом к взысканию истцом в денежном эквиваленте заявлено 966000 руб., а потому с ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 966000 руб.

Кроме того, 3 сентября 2023 г. ФИО1 и ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства по договору займа от 3 сентября 2023 г. передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HYNDAI TUCSON 2.0 GLS МТ, легковой универсал, категория (подкатегория) транспортного средства: В, 2005 года изготовления, номер двигателя: № идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова: серебристый, государственный регистрационный номер: №

Пунктом 1.3.3 договора залога установлено, что предмет залога обеспечивает возврат займа. Процентов за пользование им, в также выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию. Если залогодатель (заемщик) не исполнит договор займа, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение из стоимости предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения требования.

Заимодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных пунктом 3 статьи 334 ГК РФ (пункт 1.3.4 договора залога).

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 30 января 2024 г. № залог спорного автомобиля был зарегистрирован; залогодателем является ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис», залогодержателем – Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области.

Как следует справки УГИБДД УМВД России по Пензенской области, ответчик ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» является собственником транспортного средства марки HYNDAI TUCSON 2.0 GLS МТ, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN): №.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в связи с заключением 3 сентября 2023 г. договора залога, у залогодателя ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» перед залогодержателем ФИО1 возникли залоговые обязательства. При этом в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» денежных обязательств по договору займа от 3 сентября 2023 г. (обеспеченному залогом обязательству) ФИО1 имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) путем обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не реализовала право учета залога путем регистрации уведомления о залоге.

Абзацами 1 и 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, отсутствие регистрации уведомления о залоге имущества, не свидетельствует об отсутствии залога, поскольку залог имущества лишь может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге. В рассматриваемом случае залог между залогодателем ООО «Гидрожэлектромонтаж Сервис» и залогодержателем ФИО1 возник на основании договора от 3 сентября 2023 г. и с момента заключения данного договора. Отсутствие записи об учете залога не должно затрагивать отношения залогодателя ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» с залогодержателем ФИО1 Само по себе наличие иных кредиторов (залогодержателей) у должника ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис», не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права требовать обращение взыскания на заложенное имущество не ранее удовлетворения требований третьих лиц, так как это противоречит положениям статей 342, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора залога от 3 сентября 2023 г. взыскание производится в судебном порядке.

В пункте 6.1 договора залога указано, что требования заимодавца удовлетворяются за счет реализации предмета залога путем:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в его собственность по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; 

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ сторонами не заключалось.

С учетом указанных обстоятельств в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в части установления способа реализации заложенного имущества на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя автомобиля, принадлежащего ООО «Гидроэлектромотнаж Сервис», удовлетворению не подлежат. При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался.

Таким образом, поскольку из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Кроме того, несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, отношения сторон носили характер заемных отношений, предоставление автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» перед ФИО1 и право истца на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гиюроэлектромонтаж Сервис» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HYNDAI TUCSON 2.0 GLS МТ, легковой универсал, категория (подкатегория) транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства: 2005, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: серебристый, государственный регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). В удовлетворении требований ФИО1 об установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления автомобиля в ее собственности следует отказать.

Согласно положениям статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек по операции от 3 сентября 2024 г. на сумму 300 руб.), а также в доход муниципального образования «город Пенза» государственная пошлина в размере 24020 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» (ИНН 

<

***>, адрес: 410000, Саратовская область, Вольский район, тер. Терсинское МО, тер ЛРТ Приволжская, уч-к №18) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 3 сентября 2023 г. в размере 966 000 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Обратить взыскание в счет исполнения задолженности ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» (ИНН 

<

***>, адрес: 410000, Саратовская область, Вольский район, тер. Терсинское МО, тер ЛРТ Приволжская, уч-к №18) по договору займа от 3 сентября 2023 г. в размере 966000 руб. на заложенное имущество - автомобиль марки HYNDAI TUCSON 2.0 GLS МТ, легковой универсал, категория (подкатегория) транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства: 2005, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Гидроэлектромонтаж Сервис» (ИНН 

<

***>, адрес: 410000, Саратовская область, Вольский район, тер. Терсинское МО, тер ЛРТ Приволжская, уч-к №18) в доход муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 24020 (двадцать четыре тысячи двадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 апреля 2025 г.

Судья Н.К.Федулаева