Дело № 1-77/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма 18 августа 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Я.А. 

при секретаре Филипповой Е.А. 

с участием 

государственного обвинителя - прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л., 

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 149 от 23 августа 2007 года и ордер № 149 от 16 августа 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, состоящего в центре занятости населения, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее судимого 30 октября 2015 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, с __.__.______г. по __.__.______г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери квартиры № ***, расположенной в 

<

адрес>, где путем снятия навесного замка, который находился на запирающем устройстве входной двери в незакрытом состоянии, незаконно проник через дверь в квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензомоторную пилу марки «Штиль МС 180» стоимостью 4000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

Он же, с __.__.______г. до 09 часов 00 минут __.__.______г., имея умысел на хищение чужого имущества и находясь в квартире № ***, расположенной в 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с веранды указанной квартиры принадлежащую Потерпевший №2 бензомоторную пилу марки «Штиль МС 180» стоимостью 8600 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержал. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В материалах дела представлено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание до десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с __.__.______г. по __.__.______г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что ФИО1 тайно, в условиях неочевидности для окружающих, незаконно, не имея никаких оснований, посредством снятия незапертого навесного замка, проник в квартиру Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с __.__.______г. до 09 часов 00 минут __.__.______г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исходит из того, что ФИО1 тайно, находясь в квартире потерпевшего, в условиях неочевидности для окружающих, незаконно похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести и направленных против собственности.

Орган местного самоуправления предоставил информацию о том, что ФИО1 проживает со своей матерью, не работает, является инвалидом, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 214).

Со стороны органа внутренних дел характеризуется следующим образом: проживает вместе с матерью, холост, иждивенцев не имеет, не работает, живет за счет пенсии матери, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный, профилактические мероприятия должного эффекта не дают (т. 1 л.д. 215).

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-*** с диагнозом: «***» (т. 1 л.д. 206).

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от __.__.______г. по результатам проведения дополнительной амбулаторной комплексной судебной *** По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 2 л.д. 121-124).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд также не находит, однако учитывает наличие выявленного расстройства при назначении ему наказания. 

На учете у психиатра-нарколога, фтизиатра ФИО1 не состоит; каких-либо иных, кроме вышеперечисленных, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет; по состоянию на __.__.______г. у ФИО1 установлено следующее заболевание - ***; инвалидом не является (т. 1 л.д. 206, 208, 210, 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений являются: явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 показал и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им у потерпевших бензомоторные пилы. Кроме того, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, своей семьи не имеет, не работает, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, принимая во внимание, что им совершено два умышленных преступления, относящих к категории тяжких и небольшой тяжести и направленных против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде лишения свободы по каждому из них.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его имущественное положение, сведения о его личности и поведении, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учётом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает.

По смыслу закона, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 30 октября 2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных судом обязанностей (т. 1 л.д. 225-228). 

На основании постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2016 года испытательный срок по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 30 октября 2015 года продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (т. 1 л.д. 231-232).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая нарушение ФИО1 условий отбывания условной меры наказания, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, неоднократное привлечение его к административной ответственности, его личность и поведение, который в целом характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 30 октября 2015 года.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ст. 70 УК РФ суд к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 30 октября 2015 года.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд учитывает, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а также в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку последний ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы реально и в настоящее время осуждается за совершение, в том числе и тяжкого преступления.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно инструкцию по эксплуатации бензомоторной пилы «Штиль МС 180» и бензомоторную пилу «Штиль МС 180» подлежит вернуть законному владельцу Потерпевший №1; бензомоторную пилу «Штиль МС 180» подлежит вернуть законному владельцу Потерпевший №2

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10285 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 9-10, 79, 136), а также в суде в размере 1870 рублей 00 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить (т. 1 л.д. 85-86, 87). В отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 30 октября 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 30 октября 2015 года и назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 августа 2017 года.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 12155 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации бензомоторной пилы «Штиль МС 180» и бензомоторную пилу «Штиль МС 180» вернуть законному владельцу Потерпевший №1; бензомоторную пилу «Штиль МС 180» подлежит законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева