Дело № 2-1120/2024

54RS0009-01-2024-000579-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Рыжковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Уточнив основание иска, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д. 33-35).

В обоснование иска указано, что 04.02.2023 ФИО2 в течение нескольких минут выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1 Мировой судья второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска определением от 22.05.2023 г. по делу №5-164/2023/2023-9-2 установила факт административного правонарушения и квалифицировала действия ФИО2 по части 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Однако, ФИО2 к административной ответственности привлечена не была в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Между тем, указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Разговор, в ходе которого звучали нецензурные оскорбления был связан с деятельностью истца в качестве члена совета многоквартирного дома. ФИО2 нецензурно излила на истца свою злобу и агрессию. В результате несправедливых слов, высказанных в грубой, нецензурной, агрессивной манере, истец испытал унижение, страх, тревогу, отчаяние. Истец опасалась, что проживающая с ней пожилая мама, услышит нецензурную брань и расстроится. У истца резко поднялось давление, участилось сердцебиение. В течение продолжительного времени, вспоминая про ответчика, у истца начинаются панические атаки, скачет давление, истец испытывает негативные эмоции, унижение, тревогу, слабость. Качество жизни истца после этого инцидента существенно ухудшилось. При встрече ФИО2 гордится тем, что она избежала административной ответственности и считает, что она все сделала верно. Летом 2023 на общем собрании жителей дома ФИО2 публично заявила, что она уже выиграла в одном суде, выиграет и в любом другом. Сразу после разговора, в котором ответчик оскорбила истца, она обратилась в медицинское учреждение ГБУЗ НСО «ККДП №27», где в ходе осмотра ей был установлен диагноз «гипертонический криз на фоне стресса, с признаками аритмии сердца, электросистолия на фоне стресса», с клинической картиной «головная боль, шум в ушах, перебои в сердечном ритме». Рекомендован охранительный режим.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что действия ответчика отразились на самочувствии истца. Ответчик членам Совета дома и иным жильцам рассказывает, что выиграла дела о об административном правонарушении. У ответчика и жильцов дома складывается ложное представление о безнаказанности. Сложившаяся ситуация отразилась на отношении жильцов дома к истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Поддержал доводы письменных возражений, согласно которым в высказываниях ответчика нет прямого буквального сравнения личности истца с объектами, предметами, сведения о которых содержатся в высказываньях, кроме того, спорные выражения были произнесены в связи с возникшим конфликтом в качестве оценки возникшей ситуации, а не в качестве оценки личности истца, помимо того, ответчиком не были употреблены бранные слова в адрес личности истца. В произнесенных выражениях не были допущены высказывания, содержащие негативную информацию об истце, при этом разговор, зафиксированный на СД-диске, представляет собой диалог истца и ответчика. Высказывания ответчика не имели коммуникативную цель унизить истца, продемонстрировать свое неуважение, презрение в отношении нее, отрицательную и унизительную оценку истца выраженную в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе нормам речевого поведения. Из иска не понятно, какие конкретно слова ответчика причинили ей моральный вред. Данные высказывания носят лишь оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие действительности которых может быть проверено. Законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда. Его наличие и размер подлежат доказыванию истцом. Ответчик является инвалидом третьей группы, имеет проблемы со здоровьем. Является пенсионером. Взыскание с нее компенсации морального вреда отразится негативно на качестве ее лечения и здоровья в целом. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 21-24).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска и возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.

В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержатся разъяснения о том, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.02.2023 ФИО1 обратилась в Отдел полиции №10 «Советский», в котором указала, что 04.02.2023 в 14.29 на ее телефон поступил звонок от ФИО2, которая ее обругала нецензурной бранью и бросила трубку. Через 10 минут ФИО1 позвонила ФИО2, чтобы спросить какое она имеете право так оскорблять и унижать ее честь и достоинство, произносить бранные слова в ее сторону. В ответ ФИО2 перебила ее, кричала, обзывала нецензурными словами и потом бросила трубку. Считает, что ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ.

20.02.2023 от ФИО2 были получены объяснения, согласно которым 04.02.2023 в 14:29 она позвонила ФИО1 и спросила почему за десять лет ничего не сделано для ремонта балконов. В телефонном разговоре она была на эмоциях, своими словами никого оскорбить не хотела.

Также 20.02.2023 от ФИО1 были получены объяснения.

Запись телефонного разговора находится в материалах дела об административном правонарушении №5-164/2023-9-2.

В соответствии со справкой от 24.03.2023 ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО5 была прослушана телефонная запись разговора за 04.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 После прослушивания данной записи было установлено, что ФИО2 используя нецензурную брань высказывала в адрес истца грубые оскорбительные слова с обвинениями.

18.04.2023 заместителем прокурора Советского района г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2. В постановлении указано, что 04.02.2023 ФИО2 выразилась в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Указанные в заявлении ФИО1 слова оскорбляют ее человеческое достоинство, выражения относятся к бранной (инвективной) лексике, противоречит нормам морали, выражает негативное отношение к потерпевшей, имеет оскорбительный для нее характер и унижает ее честь и достоинство.

ФИО1 была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении.

22.05.2023 мировой судья второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынес постановление по делу об административном правонарушении №5-164/2023-9-2, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом мировой судья пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 04.02.2023 ГБУЗ НСО «ККДП №27» (расположенной по адресу: 

<

адрес>), при обращении ФИО1, ей был установлен диагноз «ГБ первичная неизолированная, осложненное течение, гипертонический криз на фоне стресса, с признаками аритмии сердца, экстрасистолия на фоне стресса на фоне стресса, признаки ишемии миокарда?. Даны рекомендации.

Согласно справке МСЭ от 15.04.2008, ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что ответчик в телефонном разговоре с истцом 04.02.2023 оскорбила истца нецензурной лексикой. Сказанные ответчиком оскорбительные слова в адрес истца, умаляют честь, достоинство и доброе имя истца.

В связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства при которых действиями ответчика был причинен моральный вред истцу, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению до 6 000 руб. 

Доводы истца о том, что в результате оскорблений по телефону со стороны ответчика она была вынуждена обращаться за медицинской помощью и ей был поставлен диагноз, отраженный в выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 04.02.2023 ГБУЗ НСО «ККДП №27», не нашли своего подтверждения. Доказательств наличия причинного-следственной связи между действиями ответчика и обращением за медицинской помощью 04.02.2023 не представлено. Первый телефонный разговор между сторонами состоялся 04.02.2023 в 14:29 ч. В последующем истец сам перезванивал ответчику.

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 04.02.2023 ГБУЗ НСО «ККДП №27» не отражено, в какое именно время истец обращался за медицинской помощью. Более того, истцом не представлено доказательств, что проживая в Советском районе г. Новосибирска в субботу 04.02.2023 в связи с ухудшением самочувствия именно в результате телефонного разговора с ответчиком она обращалась за медицинской помощью в поликлинику, расположенную в другом районе, не по месту своего жительства.

Доводы ответчика о том, что истцу не причинен моральный вред и произнесенные ответчиком слова в адрес истца не носили оскорбительный характер не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.