Дело № 2а-27/2024

УИД 22RS0016-01-2023-000655-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Волчиха 14 февраля 2024 года 

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.

с участием врио начальника ОСП Волчихинского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Андрушонок и Партнеры» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волчихинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее по тексту ООО «Андрушонок и Партнеры») обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волчихинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование требований указано, что в ОСП Волчихинского района на исполнении находится исполнительное производство № 72814/22/22032-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры».

В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен. Не направлены запросы в отдел ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Регцентр по установлению ЛПХ и другие.

Не отрицая, что судебный пристав-исполнитель – независимое процессуальное лицо, а ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает определенный перечень обязательных запросов, вместе с тем, игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не установлено надлежащим образом. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супруга должницы не направлены.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлён, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксации осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника.

Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Волчихинского района ФИО2 допущены нарушения положений статьи 10 Федерального закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Действия начальника отдела и пристава-исполнителя в порядке подчиненности в соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обжаловались.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать бездействие начальника ОСП Волчихинского района ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в нарушении статьей 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части:

ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства;

несвоевременного направления запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Per. центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно непринятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации;

непринятия мер по установления движимого и недвижимого имущества;

не обращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника;

непринятия мер по проверке совместно нажитого имущества;

непринятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ;

непринятия мер по установлению источника дохода должника;

непринятия мер по розыску должника и его имущества.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО2 устранить нарушения статьей 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем устранения вышеуказанных нарушений.

- обязать начальника ОСП Волчихинского района ФИО2 осуществлять надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в пункте 3 просительной части и, соответственно, устранить нарушения статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района Алтайского края ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника ОСП Волчихинского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 пояснила, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества и доходов должника с целью обращения на них взыскания, по результатам которых имущества и доходов не установлено. Должник не замужем, не работает, доходов не имеет, из недвижимого имущества – только жилой дом, в котором и проживает должник с двумя детьми. В доме находятся только предметы домашнего обихода и личные вещи должника и ее детей. У должника имеется крова, за счет которой должник и ее дети обеспечиваются едой. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется. В отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд. 

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделения судебных приставов Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края вынесен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 ФИО11 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала суммы задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 165 281 рубль 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 505 рублей 64 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по заявлению АО «Россельхозбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании выданного исполнительного листа ФС №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления. 

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры». 

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, представленных ФНС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 открыты счета (вклады) в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», АО «Россельхозбанк».

Согласно сведениям по справкам о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ), представленных ФНС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход ФИО3 за 2022 год составил 9 763,81 рублей.

Согласно ответу КГКУ УСЗН по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что ФИО3 являлась получателем ежемесячного пособия на детей в размере 186 рублей на каждого ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., получателем мер социальной поддержки в настоящее время не является.

Согласно ответу КГКУ УСЗН по Волчихинскому району от 25.01.2024 № 14 на запрос суда следует, что ФИО3 на учете в центре занятости населения с правом получения пособия по безработице не состоит. В 2023 году пособие по безработице и иные выплаты не получала.

Согласно ответу отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края с. Волчиха на запрос суда следует, что 22.06.2002 ФИО5 и ФИО6 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО4. Сведений о расторжении брака не имеется. 

Согласно ответу Отд МВД России по Волчихинскому району на запрос суда установлено, что на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано. 

Согласно ответу Государственной инспекции гостехнадзора Волчихинского района на запрос суда установлено, что на имя ФИО3 техники не зарегистрировано. 

Согласно ответу КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» на запрос суда установлено, что ФИО3 являлась сотрудником учреждения в период с 17.10.2022 по 14.11.2022 в должности уборщицы служебных помещений Новокормихинского ФАП.

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю на запрос суда установлено, что ФИО3 получателем пенсии не значится. 

Согласно сведениям Администрации Новокормихинского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не работает. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 36 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Федерального закона об исполнительном производстве, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Проверив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства в обоснование своей позиции о принятии необходимого комплекса принудительных мер, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника и расчетных счетов, применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства выполнены следующие действия. 

Судебным приставом-исполнителем периодически запрашиваются сведения в регистрирующих и контролирующих органах, а именно: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ПФР, в банках и кредитных организациях о движении денежных средств по счетам, у сотовых операторов связи. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО8, должник ФИО3 по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес> отсутствовала, ей оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 14, 68,69,70 Федерального закона об исполнительном производстве обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 14, 68,69,70 Федерального закона об исполнительном производстве обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Волчихинского района ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Волчихинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 14, 68,69,70 Федерального закона об исполнительном производстве обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно акту об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание от 31.01.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО1 осуществлен выход по месту проживания должника ФИО3 по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что имущество, подлежащее акту описи ареста в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует. Установлены предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования, КРС, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности и являющийся единственным источником дохода, который не может быть подвергнут акту описи ареста. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния по типу «смерть», «расторжение брака», «заключение брака», «перемена фамилии, имени или отчества» следует, что запрашиваемые сведения отсутствуют или не переданы из региональной системы. 

При этом семидневный срок предоставления ответов, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.102007 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса) неоднократно нарушался, а указанная организация не привлекалась судебным приставом-исполнителем к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: проведение опросов, осуществление розыска должника, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Безусловно, выбор тактики ведения исполнительного производств, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае, такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в части:

- ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства;

- несвоевременного направления запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Per. центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно непринятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации;

- непринятия мер по установления движимого и недвижимого имущества;

- не обращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника;

- непринятия мер по проверке совместно нажитого имущества;

- непринятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ;

- непринятия мер по установлению источника дохода должника;

- непринятия мер по розыску должника и его имущества.

Судом установлено, что часть действий, указанных административным истцом, выполнена судебным приставом-исполнителем в рамках мер принудительного исполнения, что следует из материалов исполнительного производства. Так, постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника, направлены меры на установление имущества и доходов должника. 

Вместе с тем, из представленных в суд материалов исполнительного производства не следует, что административным ответчиком принимались все исполнительные действия, направленные для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом не применен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, так при наличии информации о месте проживании должника, о наличии у него движимого имущества, судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению иного имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание. Однако, указанное не повлекло негативных последствий для взыскателя, поскольку в ходе судебного заседания установлено отсутствие у должника недвижимого имущества, крое единственного жилья, а также иного имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не установлены сведения в отношении должника о регистрации брака, при этом судом получены сведения о регистрации брака должником, соответственно, судебным приставом-исполнителем не принимались меры по установлению совместно нажитого имущества.

Кроме того, судом установлено наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», АО «Россельхозбанк», однако приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся только на счетах (вкладах) должника в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное, вышеуказанные положения законодательства о распределении бремени доказывания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в этой части и наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного искового заявления.

Бездействие в данном случае судебного пристава-исполнителя не соответствовало принципам и целям исполнительного производства, действия не были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушили права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и партнеры».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 72814/22/22032-ИП в период с 01.09.2023 по 27.11.2023 в части неустановления сведений в отношении должника о регистрации брака, не принятию мер по установлению совместно нажитого имущества, не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк». 

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Волчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 72814/22/22032-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер