Дело № 2-1144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 06 сентября 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.;

при секретаре Чернявской А.В.;

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/63029, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 172 660,12 руб. на срок до 12 сентября 2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых под залог транспортного средства – Daewoo Nexia, 2005 года выпуска, цвет синий темный, двигатель №443311В, идентификационный № (VIN) 

<

***>, ПТС 50МХ №625054.

Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет Заёмщика (ответчика).

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №ЗКк 60/2013/02-02/63 от 12 ноября 2013 года.

Согласно Кредитному договору ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства и по состоянию на 16 мая 2017 года общая задолженность по кредитному договору составляет 254624,73 руб., из которых задолженность по основному долгу – 171309,56 руб., задолженность по уплате процентов – 43832,25 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39 482,92 руб. 

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Иск поддержал. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривает. Неисполнение обязательств по кредиту объяснила тяжелым материальным положением, существенным снижением совокупного семейного дохода в связи с утратой ее супругом трудоспособности. утратой не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и подвергнув их всесторонней оценке, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона..

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что что 12 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/63029, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 172 660,12 руб. на срок до 12 сентября 2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых под залог транспортного средства – Daewoo Nexia, 2005 года выпуска, цвет синий темный, двигатель №443311В, идентификационный № (VIN) 

<

***>, ПТС 50МХ №625054.

Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет Заёмщика (ответчика).

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №ЗКк 60/2013/02-02/63 от 12 ноября 2013 года.

Согласно Кредитному договору ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства и по состоянию на 16 мая 2017 года общая задолженность по кредитному договору составляет 254624,73 руб., из которых задолженность по основному долгу – 171309,56 руб., задолженность по уплате процентов – 43832,25 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39 482,92 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог автомобиля (договором), платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, договором купли-продажи автомобиля, расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, договором залога автомобиля.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитования, ответчик обязан уплатить банку неустойку (штраф) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. 

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, позволяющих кредитору в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым требование банка об обращении взыскания на предмет залога также удовлетворить. 

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349,350 ГК РФ). Начальная цена продажи заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога. 

Согласно заключенному между сторонами договору, начальная цена продажи предмета залога определена в размере 80% от залоговой стоимости. Следовательно начальную продажную цену залогового автомобиля суд определяет в размере 108 000 рублей (135 000 рублей (залоговая стоимость) Х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 746 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору составляет 254624,73 руб., из которых задолженность по основному долгу – 171309,56 руб., задолженность по уплате процентов – 43832,25 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39 482,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo Nexia, 2005 года выпуска, цвет синий темный, двигатель №443311В, идентификационный № (VIN) 

<

***>, ПТС 50МХ №625054, путем реализации на публичных торгах и установив начальную продажную стоимость автомобиля в 108 000 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» уплаченную последним государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 11 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Болуров А.Б.