Дело № 2-471/2024

УИД: 91RS0013-01-2024-000410-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года Кировский районный суд РК в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре – С.Э.Д. с участием представителя истца С.Л.М., адвоката М.С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.Я. к Л.А.С., Д.А.И., С.О.И. о возврате денежных средств, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов, третьи лица: МУП «ЖЭК № 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

И.Т.Я., уточнив заявленные требования обратилась в суд с иском, в котором просит вернуть ей присвоенные денежные средства в сумме 510 922 руб. согласно заключения проведенной экспертизы, возместить расходы, связанные c оплатой за проведение экспертного заключения в сумме 25 000 руб., возместить моральный вред в размере 300 000 руб., взыскать c ответчика штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1270 руб., мотивируя свои требования тем, что 

В судебном заседании представитель истца С.Л.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным иске, указан, что не поддерживает требования о взыскании неустойки, а также просила взыскать денежные средства с Л.А.С., поскольку строительные работы проведены некачественно и не завершены. Кроме того, ранее в судебном заседании поясняла, что поэтапно передала ответчикам 950 000 руб. для проведения ремонтных работ в принадлежащей ей квартире. Письменный договор не заключала, а весь объем согласовывала по телефону. Ответчиками были представлены чеки и квитанции на оплаты работ по изготовлению и установке окон на сумму 220 000 руб., тогда как при обращении в данный магазин истец выяснила, что стоимость изготовления и установки оконных блоков составила всего 130 000 руб. Также, при обращении к другим специалистам по ремонту, истец выяснила, что цена на строительные работы завышена, а строительных материалов приобретено больше, чем необходимо и чем выполнено работ в квартире. Также пояснила, что все эти недостатки она обнаружила в январе 2023 года, а ответчик самостоятельно прекратил работу в феврале 2023 года. в августе 2023 года она обратилась в ОМВД по 

<

адрес> с заявлением в отношении ответчиков, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Представитель М.С.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и применить срок исковой давности к данным правоотношениям в 1 год. Также пояснил, что фактически от Д.А.И. и С.О.И. получил всего 680 000 руб. На указанную сумму закупил строительные материалы и произвел ремонтные работы, предоставив расчеты как истице так и суду. Куда потрачены остальные денежные средства он не знает. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Д.А.И. просила об отложении судебного заседания, поскольку о дате судебного заседания узнала только ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая период нахождения дела в суде, сроки рассмотрения дела, данные ранее пояснения, а также отчет о доставке почтовой корреспонденции в ее адрес, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, т.к. риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на самом адресате.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично исходя их следующего.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными выписки из ЕГРН (л.д.147-150).

И.Т.Я. является инвалидом 2 группы бессрочно (л.д.105).

В конце августа 2022 года между нею и Л.А.С. было достигнуто устное соглашение о выполнении ремонта в выше указанной квартире. Срок выполнения работ - до лета 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.И. выдана доверенность серии ОО №, согласно которой И.Т.Я. уполномочила Д.А.И. распоряжаться без ограничения денежными средствами, находящимися в РНКБ банке (ПАО) на банковском вкладе №. Срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Указанные обстоятельства сторонами подтверждены в судебном заседании в полном объеме.

Согласно выписки по счету № Д.А.И. сняла со чета ДД.ММ.ГГГГ- 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 150 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., а всего 950 000 руб. (л.д.74). 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире истца проводились ремонтно-строительные работы, которые на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) не окончены. Работы по разводке и монтажу сети электроснабжения 

<

адрес> проведены не в полном объеме. Распределительные коробки, щиток, квартирный (абонентский) счетчик не смонтированы, электроустановочные изделия (розетки и включатели) не смонтированы, осуществлена только прокладка кабеля группы освещения и розеточной группы в помещениях №, №, №, №.

Электропроводка в квартире № выполнена кабелем ВВГ-Пнг(А) в бороздах каменных стен (негорючих) под штукатуркой. Согласно п 15.5 Свода правил СП 256.1325800.2016 "Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 августа 2016 г. N 602/пр) (с изменениями и дополнениями) в зданиях со строительными конструкциями, выполненными из негорючих и слабогорючих материалов (группа Г1), допускается несменяемая замоноличенная прокладка групповых сетей в бороздах стен, перегородок, перекрытий, под штукатуркой. Часть электропроводки выполнено открыто в гофрированной трубе монтаж которой в данном исполнении также не запрещается согласно СП 256.1325800:2016 "Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа". Проектная документация на ремонт квартиры № не предоставлена, в связи с чем определить соответствие вида разводки по потолку договорным отношениям и проектной документации не представляется возможным.

Критерии оценки качества штукатурных работ заказчиком не установлены (проектная документация не предоставлена). В случае если критерии оценки качества штукатурных работ заказчиком не установлены, допускается руководствоваться требованиями, установленными в таблице 7.4 Свода правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 128/пр) (с изменениями и дополнениями). Отклонение от вертикали составляет в оштукатуренных помещениях менее 10 мм высоты помещения, что соответствует предельным отклонениям «Простой штукатурке» установленных таблицей 7.4 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Штукатурные работы за чугунными радиаторами жилых помещений не проведены. Также в помещении № труба стояка отопления имеет изгиб и отстает от поверхности стены на 4 см. Однако, учитывая, что система отопления является общедомовым имуществом, исправление данных недостатков возможно путем демонтажа отопительной системы сотрудниками управляющей компании, проведении работ и последующем монтажом отопительной системы. Стоимость таких работ также определяется управляющей компанией.

Согласно п. 8.4.3 свода правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 128/пр) (с изменениями и дополнениями), при устройстве стяжек должны быть соблюдены требования заказчика. Также стяжка, уложенная по звукоизоляционной прокладке, в местах примыкания к стенам, перегородкам, без необходимого зазора шириной не менее 5 мм, что не соответствует таблице 8.2-«Требования к устройству стяжек», свода правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

В результате изготовления полов в квартире № высота жилых помещений № и № составила 2,48-2,5 метров, что не соответствуют предъявляемым требованиям к жилым помещениям по высоте. При данной высоте жилых помещений невозможно дальнейшее проведение устройства полов (напольного покрытия) и устройство потолков (натяжных или гипсокартонных) так как данные работы приведут к еще большему уменьшению высоты помещений. Изготовление полов в жилых помещениях № и № осуществлено без учета требования п 5.12 свода правил СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13 мая 2022 г. N 361/пр). Для устранения данного нарушения необходим демонтаж полов и новое его устройство с учетом требований заказчика и СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" и СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Стоимость строительных работ и материалов по демонтажу и устройству полов в жилых помещениях № и № определена в локальном сметном расчете (смета) № и составляет: 74340,75 руб.

В ведомости по видам строительных работ и их стоимости в квартире по адресу: 

<

адрес> на странице 175 дела № отсутствуют сведения о фактически выполненных объемах работ. Акты скрытых работ в материалах дела отсутствуют. Объемы работ определялись экспертом без разрушения конструкций пола и стен.

Экспертом проведён локальный сметный расчет (смета) №. Стоимость ремонтных работ и материалов на дату проведения экспертного исследования (19.08.2024г), проведенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет: 534 797,50 (Пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей, 50 коп. 

Стоимость использованных строительных материалов при проведении ремонта в квартире №, дома № по 

<

адрес> и представленная в материалах дела, письменных доказательствах (чеки, квитанции и накладные на л.д. 91-95 и листах 56-60 материала об отказе в возбуждении уголовного дела №) составляет: 275 239,70 (двести семьдесят пять тысяч двести тридцать девять) рублей 70 коп.

Стоимость строительных материалов необходимых для проведения частичных ремонтных работ и фактически проведенных в квартире № дома № по 

<

адрес>, с учетом отраженных объемов работ, указанных в ведомости на л.д. 175, определенная на момент проведения экспертного исследования составляет (без НДС): 205 274,27 (Двести пять тысяч двести семьдесят четыре) рублей, 27 коп. 

Стоимость использованных строительных материалов при проведении ремонта в квартире № дома № по 

<

адрес> и представленная в материалах дела, письменных доказательствах (чеки, квитанции и накладные на л.д. 91-95 и листах 56-60 материала об отказе в возбуждении уголовного дела №) отличается от фактической стоимость строительных материалов, использованных при проведении ремонтных работ квартиры №, так как (чеки и квитанции на приобретение строительных материалов) указывают на даты приобретения материалов, но не подтверждают использование их на конкретном объекте.

Ответчик Л.А.С. в судебном заседании признал, что в общей сложности получил от Д.А.И. 680 000 руб. 

Доказательств обратного суду не представлено и ранее в судебном заседании Д.А.И. поясняла, что расписки о передаче денежных средств у Л.А.С. не брала. Факт передачи денежных средств могут подтвердить свидетели. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что произведенные в квартире истца работы не соответствуют требованиям по качеству и по цене.

Учитывая, что ответчик Л.А.С. получил от истца 680 000 руб., доказательств передачи большей суммы суду не представлено, а стоимость произведенных им работ и материалов составляет 534 797,50 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 145 202,50 руб. (680 000 - 534 797,50).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, из вышеуказанных положений ГК РФ и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Судом, в том числе, из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании по настоящему делу, установлено, что последний ранее осуществлял работы по ремонту квартир. Кроме того, ответчики Д.А.И. и С.О.И. поясняли, что ответчик также производил ремонтные работы, в том числе у С.О.И.

Истица обратилась за услугами по ремонту квартиры к ответчику, узнав об этом по отзывам от С.О.И. и Д.А.И.

В этой связи, несмотря на то, что ответчик не имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что он на момент возникновения спорных правоотношений систематически занимался возмездной деятельностью по ремонту, в связи с чем применяет при разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа Закон о защите прав потребителей.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не состоятельны.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности следует исчислять с конечного срока выполнения работы. Срок исполнения работ по договору был установлен сторонами – до 01.06.2023 года.

Срок исковой давности для предъявления заявленных истцом требований, не пропущен.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению качественного ремонта, а потому предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков нет.

Кроме того, согласно заключения судебной экспертизы стоимость строительных работ и материалов по демонтажу и устройству полов в жилых помещениях № и № составляет: 74340,75 (семьдесят четыре тысячи триста сорок) руб. 75 коп., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Л.А.С.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы (145 202,50 + 74340,75=219 543,25), присужденной судом в пользу истца в размере 109 771,63 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 10 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда является соразмерной и справедливой, исходя из заявленных требований и представленных суду доказательств, а также оснований иска. Доказательств, что в результате действий Л.А.С. у истца ухудшилось состояние здоровья, суду не представлено. Иных оснований истцом не указано.

В судебном заседании установлено, что требования истца о возврате денежных средств фактически сведены к возмещению ущерба в результате некачественно выполненных работ и перерасхода денежных средств при проведении ремонта и закупке строительных материалов, а также ссылку истца на Закон о защите прав потребителей, суд считает необходимым выше указанную сумму взыскать с Л.А.С. как исполнителя ремонтных работ, что не лишает истца права на обращение в суд с иными исковыми требованиями в порядке ГК.

Кроме того, с Л.А.С. подлежит взысканию расходы на оплату экспертного исследования в сумме 25 000 руб., которые подтверждены представленными суду квитанция об оплате и Договором от 22.08.2023 года № 22/08-2021/1 об оказании услуг по экспертизе.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, к.п. №) в пользу И.Т.Я. в счет возмещения ущерба 219 543,25 руб., штраф в сумме 109771,63 руб., расходы на оплаты экспертного исследования-25000 руб., моральный вред 10 000 руб., а всего 364 315,13 руб.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк