дело № 2- 3531/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 16.10.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 15 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы следующим. Истец является нанимателем квартиры по указанному адресу, проживает и зарегистрирована в ней. Кроме ФИО6 в квартире также зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, несовершеннолетняя ФИО1.(внучка истца), несовершеннолетний ФИО2 (внук истца) и ФИО7 (внук истца, ответчик по настоящему делу). В 1999 году сын истца, ФИО8 зарегистрировал брак с ФИО3., а 17.01.2000 года у них родился сын, ФИО7 До 2002 года сын истца вместе со своей семьей проживал в спорной квартире, далее сыну была куплена квартира в 

<

данные изъяты>, куда они переехали с семьей и проживали. В 2007 году семья сына распалась, и бывшая супруга сына вместе с ФИО7 переехали. С момента выезда в несовершеннолетнем возрасте вместе со своими родителями из спорной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. ответчик в спорную квартиру больше не вселялся, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой у ответчика нет.

Истец ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6, что подтверждается договором социального найма № от 11.02.2009 года.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы наниматель ФИО6, ФИО4 и ФИО5, ФИО1.(внучка истца), ФИО2 (внук истца) и ФИО7 (внук истца, ответчик по настоящему делу).

ФИО7 достиг совершеннолетия в 2018 году, выехал из спорной квартиры в 2002 году в несовершеннолетнем возрасте, вместе со своими родителями. Ответчик ФИО7, достигнув совершеннолетия, каких-либо действий, свидетельствующих о желании реализовать свое право на жилое помещение, не предпринимал. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в судебном порядке вопрос о вселении также не ставил. Обстоятельств, что истец как-либо препятствовал ответчику в пользовании жилым помещением, не установлено. ФИО7 по достижении совершеннолетия не стал исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика ФИО7 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора, утрате права на жилое помещение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а выезд из него не был вынужденным. 

ФИО7 по достижении совершеннолетия в спорную квартиру не вселился, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, что материалами гражданского дела не опровергнуто. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по его текущему ремонту. Наличия конфликтных отношений меду истцом и ответчиком не установлено. В спорном жилом помещении вещей ответчика не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, длительный и непрерывный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. ФИО7 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения. 

С учетом изложенного, исковые требования о признании ФИО7 утратившим право на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Косенкова

УИД 76RS0013-02-2020-003074-39