дело №

15 RSO№-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Моздок, РСО-Алания 12 августа 2025 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО2,

подсудимой - ФИО1 и её защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Симоновой В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: СК 

<

адрес>; с высшим образованием; в браке не состоящей; не работающей; невоеннообязанной; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

так она, ДД.ММ.ГГГГ, находилась в гостиничном номере, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б вместе со своим сожителем Свидетель №1 В ходе возникшего конфликта между ней и Свидетель №1, на почве ревности, в связи с интимными связями между Свидетель №1 и Потерпевший №1, ФИО1 взяла принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 16 ProMax» в корпусе цвета титан, работящий в паре с абонентским номером № и позвонила на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 с целью выяснения отношений. В ходе разговора с Потерпевший №1, ФИО1 угрожала последней распространением сведений, её позорящих.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, находясь в гостиничном номере, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами в размере 200 000 рублей, путем вымогательства, из корыстных побуждений, под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 12 минут, ФИО1, находясь в гостиничном номере, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях завладения чужим имуществом путем вымогательства, используя социальную сеть «Whats App», путем текстовых сообщений, незаконно предъявила Потерпевший №1 требование о передаче ей денежных средств в сумме 200 000 рублей, высказывая в ее адрес слова угрозы распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, в случае не исполнения вышеуказанных требований. В это же время, Потерпевший №1, восприняла данную угрозу реально и опасалась их применения со стороны ФИО1. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в размере 200 000 рублей, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно высказывала в адрес Потерпевший №1 слова угрозы распространения сведений, позорящих последнюю, в случае не исполнения вышеуказанных требований передачи ей денежных средств в размере 200 000 рублей.

В последующем, Потерпевший №1 обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания с письменным заявлением о факте вымогательства со стороны ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, Потерпевший №1 действующая под контролем правоохранительных органов, в рамках оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь на лестничной площадке, в 2 метрах от входной двери подъезда № 

<

адрес> РСО - Алания, предала знакомой ФИО1 - Свидетель №3, денежные средства в сумме 200 000 рублей, в количестве 40 купюр номиналом 5 000 дублей каждая, которые не являются платежным средством, выделенные ей Отделом МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания, которая не подозревала о преступных действиях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, преступные действия Свидетель №3 были пресечены сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. 

Таким образом, ФИО1 совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по инкриминируемому преступлению, вину признала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствие со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку она примирилась с подсудимой, ФИО1 полностью загладила причиненный ей моральный вред путем принесения извинений, которые она приняла и считает достаточным для возмещения морального вреда, претензий к ней она не имеет. Решение о подаче ходатайства с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 принято ею самостоятельно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она полностью признает свою вину, примирилась с потерпевшей стороной, в полном объеме загладила причиненный преступлением моральный вред, принесла свои извинения за содеянное потерпевшей. С прекращением уголовного дела, в порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ согласна.

Защитник подсудимой - адвокат Симонова В.В. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, в ходе судебного заседания, возразил против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, поскольку исправление подсудимой возможно лишь с назначением ей наказания.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

В соответствии с п.п. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания, а также размер его возмещения определяютяс потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 совершила впервые преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей стороной, возместила моральный вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете по беременности 9 недель, против прекращения уголовного дела в отношении неё, в порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, не возражает, суд считает возможным освободить её от уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с примирением с потерпевшей, и, соответственно, прекратить в отношении неё уголовное дело. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, судом не установлено.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась.

В отношении ФИО1, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «IPhone 16 Pro Max» в корпусе цвета титан, в прозрачном силиконовом чехле, возвращенный законному владельцу ФИО1, следует оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; 

- мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max» в корпусе бирюзового цвета, возвращенный законному владельцу Свидетель №3, следует оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; 

- компакт - диск «CD - R», на котором записаны аудиозаписи разговоров между Потерпевший №1 и ФИО1; компакт - диск «CD - R» на котором записана аудиозапись разговора между Потерпевший №1 и девушкой в момент передачи денежных средств в сумме 200000 рублей; компакт - диск «CD - R», на котором записана видеозапись момента движения девушки, одетой в хиджаб темно-зеленого цвета, на голове у которой находилась косынка зеленого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить там же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- денежные купюры в количестве 40 штук номиналом 5000 дублей, которые не являются платежным средством, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, следует уничтожить. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлялся.

В соответствие с ч.2 ст.133 УПК РФ, ФИО1 не имеет право на реабилитацию. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «IPhone 16 Pro Max» в корпусе цвета титан, в прозрачном силиконовом чехле, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; 

- мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max» в корпусе бирюзового цвета, возвращенный законному владельцу Свидетель №3, оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; 

- компакт - диск «CD - R», на котором записаны аудиозаписи разговоров между Потерпевший №1 и ФИО1; компакт - диск «CD - R» на котором записана аудиозапись разговора между Потерпевший №1 и девушкой в момент передачи денежных средств в сумме 200000 рублей; компакт - диск «CD - R», на котором записана видеозапись момента движения девушки, одетой в хиджаб темно-зеленого цвета, на голове у которой находилась косынка зеленого цвета, хращиеся в материалах уголовного дела, оставить там же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- денежные купюры в количестве 40 штук номиналом 5000 дублей, которые не являются платежным средством, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алан уничтожить. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его вынесения через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Председательствующий А.П. Марков