ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 07 сентября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Маныгиной Е.А., 

с участием прокурора – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Батюкова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО5 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего стропальщиком в ООО «Евро-лэп», не судимого, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдающего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 18 минут (более точно время следствием не установлено), ФИО1, находясь около 

<

адрес>, обнаружил потерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №************6891 с номером счета №, открытом в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, являющейся дебетовой, а так же банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №************9637 с номером счета №, открытом в филиале банка № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, являющейся дебетовой.

После чего, ФИО1, достоверно зная, что с помощью данной банковской карты можно осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с указанной банковской карты до 1 000 рублей без ввода пин-кода, не приняв мер, направленных на установление и возвращение данной банковской карты законному владельцу, взял данную банковскую карту себе, так как у него, в указанное время, в указанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищения чужого имущества путем обмана уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет указанными банковскими картами, выдавая их за свои, путем использования их для оплаты покупок товара в различных магазинах розничной торговли. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищение со счета вышеуказанных банковских карт денежных средств путем оплаты покупок товара, 

<

дата> в период времени с 14 часов 18 минут по 15 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, а именно: 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) около 14 часов 18 минут проследовал в помещение магазина « IP ZAKIROVA N.V.», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 875 рублей, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 875 рублей, около 14 часов 19 минут 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) в произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 875 рублей, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 875 рублей, около 14 часов 20 минут 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 875 рублей, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 875 рублей, около 14 часов 20 минут 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 955 рублей, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 955 рублей, около 14 часов 21 минуты 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 525 рублей, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 525 рублей, около 14 часов 22 минут 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 890 рублей, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 890 рублей, около 14 часов 22 минут 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 890 рублей, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 890 рублей;

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 сообщил своим знакомым ФИО4, ФИО3 и ФИО2 недостоверные сведения о том, что банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» №************6891 с номером счета № и ПАО «

<

данные изъяты>» №************9637 с номером счета №, открытые на имя гр.Потерпевший №1, принадлежат ему, обманув последних о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет указанными банковскими картами, выдавая их за свои, путем использования их для оплаты покупок товара в различных магазинах розничной торговли, ввел в заблуждение ФИО4, ФИО3 и ФИО2, которые не имели возможности проверить достоверность сведений, сообщенных ФИО1, не имея умысла на вступление в преступный сговор, направленный совершение мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа, использовали указанные банковские карты для оплаты покупок товара в различных магазинах розничной торговли:

1) 

<

дата> около 14 часов 26 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в помещении магазина « Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 903 рубля, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 903 рубля.

2) 

<

дата> около 14 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 791 рубль 94 копейки, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 791 рубль 94 копейки.

3) 

<

дата> около 14 часов 31 минуты (более точное время следствием не установлено) ФИО3 проследовал в помещении магазина «Пивной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где по просьбе ФИО1 произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 55 рублей, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 55 рублей, в то время как ФИО1, ФИО4 и ФИО2 ожидали его на улице.

4) 

<

дата> около 14 часов 34 минуты (более точное время следствием не установлено) ФИО4 проследовал в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где по просьбе ФИО1 произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 888 рублей 93 копейки, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 888 рублей 93 копейки, в то время как ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ожидали его на улице.5) 

<

дата> около 14 часов 39 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО2 проследовал в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где по просьбе ФИО1 произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 939 рублей 93 копейки, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 939 рублей 93 копейки, в то время как ФИО1, ФИО4 и ФИО3 ожидали его на улице.

6) 

<

дата> около 14 часов 45 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в помещении магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 702 рубля 79 копеек, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 702 рубля 79 копеек.

7) 

<

дата> около 14 часов 48 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО4 проследовал в помещении магазина «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где по просьбе ФИО1 произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 895 рублей 40 копеек, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 895 рублей 40 копеек, в то время как ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ожидали его на улице.

8) 

<

дата> около 14 часов 54 минуты (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в помещении магазина «Пивной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 995 рублей, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 995 рублей.

9) 

<

дата> около 15 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел 01 банковскую операцию по оплате товара на сумму 899 рублей 94 копейки, в результате чего с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № в указанное время списаны денежные средства в сумме 899 рублей 94 копейки.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 14 часов 18 минут по 15 часов 00 минут 

<

дата> (более точное время следствием не установлено), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, при помощи банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №************6891 с номером счета 40№, принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников вышеуказанных магазинов, не осведомленных о его преступных намерениях, совершив мошенничество с использованием электронных средств платежа, похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7579 рублей 94 копейки, путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара, в период времени с 14 часов 18 минут по 15 часов 00 минут 

<

дата> (более точное время следствием не установлено), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, при помощи банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №************9637 с номером счета 40№, принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников вышеуказанных магазинов, не осведомленных о его преступных намерениях, совершив мошенничество с использованием электронных средств платежа, похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5376 рублей 99 копеек, путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 18 минут по 15 часов 00 минут 

<

дата> (более точное время следствием не установлено), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, при помощи банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» №************6891 с номером счета 40№, ПАО «

<

данные изъяты>» №************9637 с номером счета 40№, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников вышеуказанных магазинов, не осведомленных о его преступных намерениях, совершив мошенничество с использованием электронных средств платежа, похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12956 рублей 93 копейки, путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара, чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12956 рублей 93 копейки.

Следователь СУ УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что последний обвиняется в совершении преступления впервые средней тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, потерпевший Потерпевший №1 никаких претензий к нему не имеет.

В представленных материалах имеются заявление от обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство следователя оставил на усмотрение суда, указал, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, просил не назначать ФИО1 судебный штраф.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор – старший помощник Воскресенского городского прокурора Зайцева О.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя и направить дело в СУ, так как имеются иные основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, возместил причиненный ущерб. 

Однако в соответствии с п. 2 ст. ч. 5 ст. 446 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как установлено судом в судебном заседании, из объяснения потерпевшего и материалов дела следует, что имеются иные основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя о применении в отношении ФИО1 меры уголовно –правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя следственного управления УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и уголовное дело в отношении ФИО1 вернуть руководителю следственного управления УМВД России по городскому округу Воскресенск.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья 

<

данные изъяты> И.П. Мальцев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>