Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «05» сентября 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя – представителя О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица – старшего УУП О МВД России по Ставропольскому району ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника полиции О МВД России по Ставропольскому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО5 от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 25 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник полиции О МВД России по Ставропольскому району ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО5 от 25 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО3, мотивируя тем, что постановление мирового судьи основано на предоставленной главой сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 имеет земельный участок, на котором осуществляет выращивание посадочного материала плодовых, ягодных, овощных и декоративных культур. Однако в данной справке не указаны конкретные сорта, наименования и количество выращиваемых ФИО3 на своем участке плодовых, ягодных, овощных и декоративных культур, что дает основания сомневаться в происхождении реализуемого ФИО3 товара. Из объяснения ФИО3 следует, что он осуществляет торговлю посадочным материалом два раза в неделю, что является систематическим деянием. Считает, что мировым судьей не в полном объеме изучены все обстоятельства дела, которые имеют значение для вынесения законного и обоснованного решения. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО5 от 25 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО3, и привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель – представитель О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 и заинтересованное лицо – старший УУП О МВД России по Ставропольскому району Мот С.П. в судебном заседании указанную жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенное. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО5 от 25 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО3 как незаконное, и привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с жалобой начальника полиции О МВД России по Ставропольскому району ФИО4 не согласился, считает постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО5 от 25 июля 2018 года о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Суд, выслушав в судебном заседании заявителя – представителя О МВД России по Ставропольскому району ФИО1, заинтересованных лиц: старшего УУП О МВД России по Ставропольскому району ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО5 от 25 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО3, считает его законным и обоснованным.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, ФИО3 осуществлял торговлю саженцами и посадочным материалом садовых культурно-декоративных и ягодных культур на обочине 

<

адрес> без разрешающих документов на право торговли, без образования юридического лица и без образования ИП.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При квалификации правонарушения по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП»).

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон N 112-ФЗ), граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ч.1 ст.4 Закона N 112-ФЗ).

Из справки главы сельского поселения Александровка ФИО6 (л.д.16) следует, что ФИО3 имеет в наличии подсобное хозяйство, которое расположено в 

<

адрес>, выращивает посадочный материал плодовых, ягодных, овощных и декоративных культур. Изготавливает соки, лимонады, мороженное из собственных овощей, фруктов, ягод.

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность ФИО3 по производству и переработке сельскохозяйственной продукции не является предпринимательской, а осуществляется в рамках ведения личного подсобного хозяйства. 

Таким образом, деятельность ФИО3 полностью соответствует нормам Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». 

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, обоснованно прекратив производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО5 от 25 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу начальника полиции О МВД России по Ставропольскому району ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.30.9, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья