Дело № 2-4817/2025 

5 марта 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Володькиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 октября 2021 года по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю БМВ, государственный номер №, застрахованному истцом по договору имущественного страхования, были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в размере 404 460,66, а страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу страховое возмещение в размере 287 735,21 рублей. Поскольку страховая компания потерпевшего произвела выплату в пределах лимита ОСАГО, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 116 725,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502 рубля.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие о чем направил соответствующее заявление.

Учитывая, что обе стороны просили рассмотреть дело в своё отсутствие, истец и ответчик извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2021 годапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, государственный номер №, и транспортного средства Киа, номер №, под управлением ответчика.

Согласно представленному в материалах дела постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации (л.д. 20). 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 19) получило механические повреждения в связи с чем потерпевший обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание презумпцию вины, установленную ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом доказаны юридически значимые обстоятельства, позволяющие констатировать, что на стороне ответчика возникло обязательство из причинения вреда: наличие у потерпевшего имущественного ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования имущества истец осуществил потерпевшему страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, что подтверждается заказ-нарядом (л.д. 22-25), счетом на оплату (л.д. 26-28), актами выполненных работ (л.д. 29, 30, 31, 32, 33) и платежным поручением (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сумма осуществленного потерпевшему страхового возмещения составила 404 460,66 рублей.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

В силу приведенной нормы выплатив страховое возмещение на условиях заключенного договора добровольного имущественного страхования транспортного средства, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа деталей транспортного средства.

В порядке обязательств из договора ОСАГО страховщик ответчика произвел истцу страховую выплату в размере 287 735,21 рублей (л.д. 36).

Принимая во внимание, что истцом доказано, что он как страховщик потерпевшего осуществил ему страховое возмещение, к нему за вычетом страхового возмещения по ОСАГО перешло право требования в порядке суброгации. 

Так как ответчик в добровольном порядке сумму ущерба, право требования по которому перешло к истцу в порядке суброгации, не возместил, суд на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 502 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «СК ГАЙДЕ» (ИНН 

<

***>) 116 725,45 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 5 марта 2025 года.

Судья