Дело: № 1-296/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Первых М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г. Севастополя ФИО7, 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

защитника подсудимого – адвоката Малаховского С.А., представившего ордер №029609 от 21.07.2017, действующего на основании удостоверения №484, выданного 10.11.2015,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Нахимовского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

02 июля 2017 года, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО2, находясь на улице возле бара «Бирлога» по проспекту Победу, д. 38 «а» в Нахимовском районе г. Севастополя, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащие последнему солнцезащитные очки фирмы «Ray Ben», стоимостью 1500 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия прокурора и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В суде потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как между ними достигнуто примирение, которое носит добровольный и осознанный характер, вред от преступления со стороны подсудимого заглажен в полном объеме путем возмещения денежных средств, о чем в суде заявил потерпевший, и потому на основании ст. 76 УК РФ данное дело просит прекратить.

Выслушав мнение участников процесса, возражений от которых не последовало, изучив материалы уголовного дела и основания, заявленного ходатайства участниками процесса, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство обоснованно, заявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В суде подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства по делу не оспаривал.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 является лицом ранее не судимым, совершил преступление средней степени тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, загладил вред, причиненный потерпевшему путем возмещения ущерба денежными средствами, о чем последний подал заявление, которое в суде поддержал.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 ходатайство подано потерпевшим добровольно, примирение между ними достигнуто добровольно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса. 

Учитывая, приведенные обстоятельства, наличие законных оснований и обстоятельства примирения между подсудимым и потерпевшим, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, прекратив в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в ходе дознания не избиралась. Оснований для ее избрания до вступления настоящего постановления в законную силу судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Процессуальные издержки при прекращении данного уголовного дела в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взысканию в подсудимого ФИО1 не подлежат.

Разъяснить ФИО2, что применение положений ст. 76 УК РФ и прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, у него отсутствует право реабилитации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, – удовлетворить.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности, прекратив в отношении него производство по уголовному делу, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- солнцезащитные очки, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего как у законного владельца (том 1 л.д. 41-42);

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя О.А. Колупаева