Дело №

65RS0№-58

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Корсаковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Постовалова А.В.,

представителя потерпевшей Д. – адвоката Ротар М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

...>, незамужней, 

<

...>, трудоустроенной 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего – адвокат Ротар М.М., а также подсудимая и её защитник - адвокат Козловский Ю.Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, мотивировав его тем, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, которые ею приняты.

Также подсудимая ФИО1 указала, что данное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, заблаговременно представила заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с достигнутым примирением, поскольку моральный и материальный ущерб, причинный преступлением, ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла ей свои извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Постовалов А.В. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, её действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

...>, разведена, имеет малолетнюю дочь, официально трудоустроена 

<

...> и по месту работы охарактеризована положительно, участковым уполномоченным по месту жительства также охарактеризована в целом положительно.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на стадии расследования дала исчерпывающие признательные показания, принимала меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, неоднократно посещала потерпевшую в медицинском учреждении, приобретала вещи, лекарства, инвалидную коляску, кроме того, добровольно компенсировала моральный вред, причинённый потерпевшей Д., оцененный последней в сумму 1 000 000 рублей, компенсировала расходы на приобретение лекарств в сумме 16 400 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 60 000 рублей, а также принесла свои извинения, которые потерпевшей были приняты.

Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоюдное согласие потерпевшей и подсудимой на прекращение уголовного дела, а также то, что неосторожное преступление, в котором она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в процессе производства по делу последняя примирилась с потерпевшей, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Козловского Ю.Б. за защиту прав и интересов ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

...>», с государственным регистрационным знаком № – оставить во владении ФИО1, CD-R диск с видеозаписью ДТП от 5 ноября 2024 года – продолжить хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Козловского Ю.Б., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Зеленина