Дело № 2-641/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вятские Поляны 23 июля 2018 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 31.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, ответчику предоставлен кредит на сумму 62 000 руб. под 20,25 % годовых. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут. 

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.07.2014 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России». С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 31.08.2013 по состоянию на 18.06.2014 в размере 61051,43 руб., в том числе: 58 632,30 руб. - непогашенный кредит; 670,79 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 748,34 руб. - неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов. Также с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 031,54 руб. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по данному кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» переуступило свои права по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) от 28.03.2016. По условиям договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Решение суда до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ООО «ЮСБ». 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за период с 19.06.2014 по 09.10.2017 составляет 36478,48 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за указанный период составляет 70000 руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения), неустойка за просрочку уплаты процентов за указанный период составляет 30000 руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения).

На основании ст.ст. 809, 382, 384, 309, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.06.2014 по 09.10.2017 в размере 36478,48 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2014 по 09.10.2017 в размере 70 000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.06.2014 по 09.10.2017 в размере 30 000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 0 рублей, в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3929,57 руб.; 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Представитель истца ООО «ЮСБ» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты. 

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

31.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, ответчику был предоставлен кредит на сумму 62 000 руб. под 20,20 % годовых на цели личного потребления. 

Из п. 1.1 кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

ФИО1 с условиями кредитного договора, графиком платежей была ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в представленных документах.

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.07.2014 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России». С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 31.08.2013 по состоянию на 18.06.2014 в размере 61051,43 руб., в том числе: 58 632,30 руб. - непогашенный кредит; 670,79 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 748,34 руб. - неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов. Также с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 031,54 руб. 

28.10.2014 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>.

Установлено, что 28.03.2016 по договору уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» уступил свои права требования по кредитному договору к ФИО1 Общая сумма уступаемых прав 59303,09 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 31.08.2013 – 58632,30 руб. Данный договор должником не оспорен.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.06.2016 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> от 15.09.2014 в отношении ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Постановлением от 29.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 23787/16/43003-ИП, которое Постановлением от 05.10.2017 окончено в связи с полным исполнением. Данная задолженность полностью принудительно взыскана с ФИО1 19.06.2017.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 19.06.2014 по 09.10.2017, неустойки за просрочку уплаты основного долга за указанный период и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования в части взыскания задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга не имеется, поскольку сумма к взысканию заявлена – 0 рублей, в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Оснований для удовлетворения требования в части взыскания задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом не имеется, так просрочка с 22.06.2018 не установлена, взыскание процентов по день исполнения решения суда на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено.

По правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, не подлежат удовлетворению.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по день исполнения решения суда на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 

<

данные изъяты> от 10.01.2018, ООО «Вымпел» (исполнитель) обязуется по заданиям ООО «ЮСБ» (заказчика) и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг (п. 1.2).

Из п. 4.1 договора следует, что заказчик оплачивает услуги исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В назначении платежа указывается номер и дата подписания договора, счета или иного документа, на основании которого производится платеж.

Актом приема-передачи оказанных услуг от 23.05.2018 подтверждается, что во исполнение п. 1.1 вышеуказанного договора ООО «Вымпел» выполнил обязательства по оказанию услуг ООО «ЮСБ», а именно, оказал следующий комплекс услуг: консультация, ознакомление с материалами дела – 1000 руб., анализ документов, предоставленных заказчиком – 1000 руб., проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2000 руб., составление искового заявления – 4500 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 1500 руб. Общая стоимость оказанный услуг по акту составляет 10000 руб. В данном акте не указано сведений о том, что стоимость услуг исполнителя заказчиком (ООО «ЮСБ») оплачена в полном объеме.

Из представленного истцом платежного поручения № 

<

данные изъяты> от 03.05.2018 усматривается, что ООО «ЮСБ» перечислило ИП ФИО3 денежные средства в сумме 20000 руб. В назначении платежа указано «предоплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 

<

данные изъяты> от 19.02.2018».

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное ООО «ЮСБ» платежное поручение не подтверждает документально расходы, связанные с оказанием юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела, поскольку не содержит сведений о том, что оплата услуг произведена в рамках договора об оказании юридических услуг № 

<

данные изъяты> от 10.01.2018.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые подтверждены представленным платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 24.05.2018. Размер данных расходов, подлежащих возмещению, суд определяет в сумме 3929,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 31.08.2013:

- по процентам за пользование кредитом за период с 19.06.2014 по 09.10.2017 в размере 36478,48 руб.;

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2014 по 09.10.2017 в размере 70 000 руб.;

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.06.2014 по 09.10.2017 в размере 30 000 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3929,57 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.