УИД 77RS0006-02-2025-005378-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/25 иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 12-1702103-2023 от 11.08.2023 года в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2023 ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита (займа) № 12-1702103-2023. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕНОРУЧНОЙ ПОДПИСИ ДОКУМЕНТОВ путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа, в соответствии Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 Условий передачи, Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн». 23.04.2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и адрес Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования N 02/04-2024 от 23.04.2024 от 23.04.2024 г. В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало адрес Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении N 1 к Договору переуступки прав требования (цессии) от 23.04.2024 г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор N 12-1702103-2023. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере сумма, которая образовалась за период с 11.08.2023 по 23.04.2024 года. 

Представитель адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила. 

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, не явившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11.08.2023 ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита (займа) № 12-1702103-2023. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕНОРУЧНОЙ ПОДПИСИ ДОКУМЕНТОВ путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа, в соответствии Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 Условий передачи, Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн». 23.04.2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и адрес Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования N 02/04-2024 от 23.04.2024 от 23.04.2024 г. В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало адрес Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении N 1 к Договору переуступки прав требования (цессии) от 23.04.2024 г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор N 12-1702103-2023. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере сумма, которая образовалась за период с 11.08.2023 по 23.04.2024 года. 

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ФИО1

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. ФИО1 за период пользования кредитом производились выплаты.

адрес Стандарт» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 12-1702103-2023 от 11.08.2023 года за период 11.08.2023 года по 23.04.2024 года составляет сумма 

 Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением ФИО1 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 12-1702103-2023 от 11.08.2023 года в размере сумма (сумма прописью); взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято15.07.2025 года.

СудьяВ.Г. Бочарова