Дело № 1-223/2024 (№12501040034000192, 24RS0017-01-2025-003408-61) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Дерменева В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2,

при секретаре Ивановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 27 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанное время Потерпевший №1 вследствие пребывания в алкогольном опьянении стал демонстрировать агрессивное поведение, повреждать имущество в квартире, кричать, на замечание ФИО1 схватил ее руками за волосы, причиняя физическую боль.

В связи с указанным противоправным поведением Потерпевший №1, ФИО1 решила причинить тяжкий вред его здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, взяла нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла не менее 5 ударов Потерпевший №1, причинив:

- проникающее ранение с локализацией кожной раны в области левого края лопатки на 2 см левее от позвоночного столба без повреждения левого легкого, которое отнесено к категории, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- раны в поясничной области слева, в области левой ореолы, непроникающее ранение грудной клетки с локализацией кожной раны в области III-IV межреберья по среднеключичной линии справа с ходом раневого канала справа налево, спереди назад, сверху вниз с пересечением мышц, резанное ранение в непроникающее ранение области левого теменного бугра, которые как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с сожителем Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в комнате по адресу 

<

адрес>. Находясь в состоянии опьянения, Потерпевший №1 стал агрессивным, разбивал вещи в квартире, кричал, на что она попыталась его успокоить. Потерпевший №1 переключил агрессию на нее, схватил за волосы, шею, стал душить, причинять побои. Опасаясь за свою жизнь, она взяла имеющиеся в квартире два ножа и, защищаясь от нападения потерпевшего, нанесла ему ножевые ранения. Полагает, что сделала это вынуждено, в пределах права на оборону, которое ею было превышено, просила о переквалификации своих действий на ст. 114 УК РФ.

Несмотря на частичное непризнание ФИО1 своей вины, суд находит ее установленной по результатам оценки следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 00 минут до 04 часов 27 минут он и ФИО1 в 

<

адрес> совместно распивали спиртные напитки. Опьянев и услышав шум соседей сверху, он стал кричать, разбивать вещи в квартире, на что ФИО1 стала его успокаивать. Он схватил ее за волосы, однако угроз не высказывал, насилия не применял, не душил. ФИО1 же взяла нож и нанесла ему ножевые ранения (л.д. 147-149).

Свидетель свидетель 1, сотрудник отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 04 часов 27 минуты прибыл по сообщению из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>. На месте находились ФИО1 и Потерпевший №1; последний лежал на полу с ножевыми ранениями (л.д. 164).

Указанные показания согласуются с письменными материалами:

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада скоро медицинской помощи в 04.32 мин. выезжала по адресу 

<

адрес>, где оказана госпитализация пострадавшему Потерпевший №1 Со слов потерпевшего ножевые ранения ему причинила сожительница ФИО1 (л.д. 47);

- спецсообщением КГБУЗ «КБСМП им. Карповича» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ножевыми ранениями тела, одно из которых является проникающим (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте обнаружения Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, обнаружены следы распития спиртных напитков, следы бурого вещества, два ножа, имеющие следы бурого вещества, которые изъяты (л.д. 21-29);

- заключениями судебных экспертиз № 353, 355, установивших, что в соскобах вещества в 

<

адрес> и на обоих ножах имеется кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1, не могла произойти от ФИО1 (л.д. 110-122);

а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение судебно-медицинской экспертизы), согласно которой у Потерпевший №1 в результате события ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения:

проникающее ранение с локализацией кожной раны в области верхнего края лопатки на 2,0 см левее от позвоночного столба без повреждения левого легкого. Данное ранение согласно пункта 6.1.9. раздела II Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2028 отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло быть причинено от одного воздействия орудием, имеющим колюще-режущие свойства.

- раны в поясничной области слева; в области левой ореолы; непроникающее ранение грудной клетки с локализацией кожной раны в области III-IV межреберья по среднеключичной линии справа с ходом раневого канала, справа налево, спереди назад, сверху вниз с пересечением мышц, дно раневого канала представлено мышцами (...из медицинских документов), при настоящей судебно медицинской экспертизе обнаружен рубец, на передней поверхности грудной клетки справа в области правой ареолы; резанное ранение в непроникающее ранение области левого теменного бугра.

Раны, резанное ранение, непроникающее ранение грудной клетки как отдельно, так

и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007)квалифицируются как легкий вред здоровью. Могли быть причинены от четырех и более воздействий (л.д. 64-68).

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена; представленные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Исходя из анализа доказательств, суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшего повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, с учетом способа их нанесения явились следствием целенаправленного противоправного воздействия со стороны ФИО1, сопровождались умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд, оценивая доказательства, полученные в судебном заседании, сопоставляя их с материалами предварительного следствия, отвергает доводы подсудимой и свидетельствующего в ее защиту в судебном заседании потерпевшего, о том, что совершение преступления было обусловлено оборонительными действиями ФИО1, вследствие угрозы ее жизни удушением и побоями со стороны Потерпевший №1

Из материалов уголовного дела следует, что о данных обстоятельствах ФИО1 и Потерпевший №1 на следствии не заявляли; последний в ходе допросов последовательно отрицал совершение им подобных действий (л.д. 145-149). Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 после событий ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, за медицинской помощью она не обращалась, при этом согласно показаниям свидетеля свидетель 1, первым прибывшим на место преступления, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не отмечалось, она поясняла, что потерпевший мог «поднять на нее руку», однако о данных обстоятельствах в день преступления не сообщала.

Таким образом, показания потерпевшего о применении им при рассматриваемых событиях побоев и удушении ФИО1 суд расценивает критически, а соответствующую версию подсудимой в свою защиту отклоняет, полагая, что она сформирована с целью преуменьшения своей вины, избежания уголовной ответственности.

Оценка состояния психического здоровья подсудимой с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о ее личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в их вменяемости. На диспансерном учете у психиатра ФИО1 не состоит, внешних признаков психических отклонений не выявляет, социально адаптирована, в период производства по уголовному делу последовательно сообщала сведения о фактах, активно защищалась. Суд признает подсудимую вменяемей и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется в целом положительно, а также ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления (остановка кровотечения, вызов полиции и скорой помощи, фактическое примирение с потерпевшим в ходе совместного проживания), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, выраженную в устном сообщении сотруднику полиции о своей причастности к преступлению (п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Анализируя совокупность установленных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, считая достижимым ее исправление без направления в исправительное учреждение.

Срок наказания определяется с применением правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

При этом, поскольку подсудимая состоит на учете в КГБУЗ «ККНД №1» с зависимостью от алкоголя, суд считает необходимым возложить на нее обязанность пройти соответствующее лечение.

Вещественные доказательства – два ножа, являющиеся орудиями преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, наряду с остальными предметами, не представляющими ценности.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкогольной зависимости, представив в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, подтверждающий документ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: два ножа, соскоб вещества, отрезки ленты скотч, халат, дактилокарту, хранящиеся в следственном отделе по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, уничтожить; остальные хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий И.А. Иванов