Дело №1-120/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 30 января 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимой ФИО1,

его защитника- адвоката Шахбанова Ш.Ю.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, примерно с 18 часов 15 минут по 20 часов 10 минут 30.04.2024 г., примерно с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 01.05.2024 г., примерно с 10 часов 30 минут по 18 часов 57 минут 02.05.2024 г. более точное время, дознанием не установлено, арендовав квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес> В, 

<

адрес>, систематически предоставляла указанное домовладение для потребления наркотического средства «мефедрон» (4- метилметкатинон), гражданам К и К.А., обеспечив последних необходимыми предметами для употребления наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), совместно с последними употребляла указанное наркотическое средство «мефедрон» (4- метилметкатинон) путем внутривенного ведения через шприц и вдыхания через нос, а также обеспечивала возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения в течение определенного времени в арендованном ею домовладении по указанному адресу.

02.05.2024 г. в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 50 минут сотрудниками ОБНОСПВ УКОН МВД по РД проведено ОРМ «Обследование жилища» арендованного ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес> В, 

<

адрес>, в зале на столе обнаружена белая керамическая тарелка, банковская карта, на которых имеются частицы порошкообразного вещества белого цвета, шесть использованных медицинских шприцов и три медицинских шприца в упаковке. Также в домовладении в момент проведения ОРМ были задержаны граждане К. и К.А.

Согласно справке об исследовании № 586/3 от 06.05.2024 на представленных на исследование шприцах, иглах, тарелке и на пластиковой карточке выявлены следы наркотического средства мефедрона (4- метилметкатинона).

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина ее подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ее судом квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1, у суда сомнений не вызывает, ее поведение в судебном заседании носило адекватный и упорядоченный характер.

В ходе судебного заседания, подсудимая и ее защитник пояснили, что подсудимая осознает последствия вменённого ей обвинения органом предварительного следствия. 

При таких данных суд признает ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд не принимает во внимание характеристику УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО2 согласно которой ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, поскольку согласно указанной характеристики подсудимая поддерживаем с соседями дружеские отношения на оперативных учётах в ОВД не состоит, в участии запрещённой деятельности замечена не была. 

Суд толкует неустранимые сомнения в объективности содержания данной характеристики в соответствии с требованиями закона в пользу подсудимой.

ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судима. Суд учитывает, что ФИО1 на учете в РНД и РПНД не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, 0,

то, что она воспитывалась без родителей в детском доме, возраст виновной.

В ходе проведения дознания ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представила дознанию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. Данные, которые сообщила ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ. 

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.232 УК РФ, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением ей испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст.75,76,76.1,76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения – заключение под стражу, примененную в отношении ФИО1 – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: керамическую тарелку, шесть использованных шприцов, три медицинских шприца в упаковке – уничтожить, банковскую карту «Альфа банк» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев