Дело № 2-988/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Дорошенко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО6 к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав, что истица ФИО1 проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой на Рыбзаводе «Попов». Впоследствии в спорное жилое помещение были вселены ее дети ФИО2 и ФИО5, а также внук ФИО6 Истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, производят оплату коммунальных платежей, электричества, своими силами осуществляют ремонт как спорной квартиры, так и всего дома. Указанный дом относился к жилому фонду Приморрыбпрома, к которому относился Рыбзаводе «Попов». После приватизации Приморрыбпрома жилой фонд был передан в муниципальную собственность. В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице Мудрой М.Е. отказано в заключении договора социального найма на ее имя на спорное жилое помещение в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.

Истица ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что истцы проживают по адресу: 

<

адрес>, о

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанное жилое помещения было предоставлено истице Мудрой М.Е. в связи с трудовыми отношениями с Рыбзавод «Попов». Они оплачивают коммунальные платежи только за электроэнергию, ремонт квартиры и дома производят самостоятельно. Централизованного отопления и водоснабжения у них нет.

Выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Пункт 3 статьи 11 ЖК РФ, установил перечень процессуальных мер, посредством которых может осуществляться защита нарушенных жилищных прав. К таким мерам, в частности, относятся признание жилищного права. Эта мера заключается в принятии уполномоченным органом решения о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что Мудрой М.Е. в 1985 г. в связи с трудовыми отношениями с Рыбозавода «Попов» Приморского производственного объединения рыбной промышленности «Приморрыбпром», предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. ФИО1 вселилась в спорную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ней по месту жительства. 

Также в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истицы Мудрой М.Е. в несовершеннолетнем возрасте были вселены ее дети ФИО2 и ФИО5, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении также был зарегистрирован внук истицы Мудрой М.Е. – ФИО6, сын ФИО5.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела документами: трудовой книжкой на имя Мудрой М.Е., содержащей записи о ее работе на Рыбзаводе «Попов» в период предоставления спорного жилого помещения, а также Формой-10, свидетельствами о рождении детей. 

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> было внесено в реестр муниципальной собственности.

Согласно представленному техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> указанная квартира состоит из кухни, площадью 8,6 кв.м, и двух жилых комнат площадью 12 кв.м и 8,3 кв.м, общая площадь помещения 28,9 кв.м.

Как следует из представленных счетов на оплату, лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> оформлен на Мудрую М.Е.

Факт проживания истцов в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной нормы ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы права содержатся в ЖК РФ, действующем в настоящее время.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из статьи 67 ЖК РФ также следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вселение истицы в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, ее право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось.

Как следует из уведомления об отсутствии записи в Едином государственном реестре недвижимости, истцам по настоящему делу, на праве собственности какие-либо объекты недвижимого имущества не принадлежат.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод, что истица ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, проживая в жилом помещении и оплачивая коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением. 

Поскольку истцы ФИО2, ФИО5 и ее несовершеннолетний сын ФИО6 вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Мудрой М.Е., будучи несовершеннолетними, проживают вместе с ней одной семьей, то они также приобрели право на данное жилое помещение. 

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд считает возможным обязать администрацию г. Владивостока заключить с истицей Мудрой М.Е. договор социального найма жилого помещения, на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО5 и ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Мудрой М.Е. о заключении договора социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого обязанность по заключению договора социального найма должна быть исполнена ответчиком, и полагает достаточным для исполнения обязанностей по заключению договора социального найма срок в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, о. Попова, 

<

адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивосток в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.04.2019 г. 

Судья: О.Е. Анциферова