Дело № 2-71/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. с.Карабудахкент 

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

У с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 100825,67 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3216,51 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос. № Н679МК05, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Chevrolet Cruze, гос.№ В424КХ95. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cruze, гос.№ В424КХ95 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность страхователя т/с ВАЗ 2114, гос. № Н679МК05 была застрахована в их Компании (договор ЕЕЕ 0361842774).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 825,67рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.З ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, атак же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения не явился в суд для участия в рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (получил извещение ДД.ММ.ГГГГ) не явился в суд, о причинах не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос. № Н679МК05, под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Cruze, гос.№ В424КХ95 под управлением водителя ФИО3-О. подтверждается приложенными к делу справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошла по вине водителя ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, которая выплатила потерпевшему сумму ущерба в размере 100825,67р..

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность страхователя т/с ВАЗ 2114, гос. № Н679МК05 была застрахована в СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0361842774). Согласно этому договору страхования виновный водитель ФИО1 (ответчик) не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.7ст.14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.п. «в» и «д» ч.1ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.3ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч.3ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховой компании потерпевшего 100825,67 рублей. Установленный трехгодичный срок исковой давности для истца не истек.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.(п.1ст.1081 ГК РФ)

Ответчик не явился в суд, не направил свои возражения и в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду свои доказательства.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. (п.2ст.195 ГПК РФ) 

Учитывая изложенное, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 100825,67 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. 

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

При подаче иска, истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 3216,51 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 238 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 100825 (сто тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 67 копеек и государственную пошлину в сумме 3216,51 рублей, перечислив указанные средства по следующим реквизитам: 

ИНН: 

<

***>; КПП: 502701001 Р/С: 

<

***> ООО ООО 00186; Банк: ПАО «РГС БАНК» 

<

адрес>; К/С: 301 018 109 452 500 00174; БИК: 044 525174; Получатель: ПАО СК «Росгосстрах». Назначение платежа: РГС//

<

адрес>//211//14697928, Должник: ФИО1.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО4 данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Хункеров