№ 1-309/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 02 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Журавлева Н.В.,

при помощнике судьи Поповой М.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попов Дмитрий Александрович, действующего на основании удостоверения № 2731 и ордера № 0202874732/1 от 16 апреля 2020 года, выданный Филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Ленинского района № 1 г. Воронежа»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который постановлением судьи Коминтерновского районного суда от 12 августа 2019 года продлен на 2 месяца;

копию обвинительного заключения получившего 27 марта 2020 года, под стражей с учетом задержания с 05 сентября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимому ФИО1 согласно предъявленному обвинению инкриминируется совершение умышленными действиями заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последействий, совершенное из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 06 часов 08 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны общественной безопасности и общественного порядка, отвлечения сил и средств на проверку сообщения о преступлении, причинения материального ущерба, вызванного нарушением нормального ритма работы организаций, учреждений, транспортных средств, затратами на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, используя в качестве средства совершения стационарный телефон с абонентским номером (№), где передаваемая им информация не соответствовала действительности, то есть являлась вымышленной, из хулиганских побуждений, произвел звонок на номер «112», и сообщил диспетчеру пункта о готовящемся взрыве здания отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым отвлекая силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не заявлял.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданский истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, из которой следует, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб не возмещен.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным. 

Действия подсудимого суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последействий, совершенное из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при его назначении:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г», ч. 1, ст. 61 УК РФ), 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей 2 группу инвалидности (ч. 2, ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Рецидива преступлений, в силу п. «а», ч. 4, ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается.

Вместе с тем руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения, в том числе статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования городского округа г. Воронежа в лице: ГУ МВД России по Воронежской области и УМВД России по г. Воронежу, прокурором предъявлен гражданский иск, поскольку в результате действий ФИО1 вышеназванным ведомствам причинен материальный ущерб на общую сумму 1084 рубля 18 копеек.

Так, финансовые затраты УМВД России по г. Воронежу составили 247 рублей 33 копейки, а именно: денежное довольствие следственно-оперативной группы за 30 минут (том 1 л.д. 206-208); выезд полицейского водителя (том 1 л.д. 211-212). 

Финансовые затраты ГУ МВД России по Воронежской области составили 836 рублей 85 копеек, а именно: специалист ЭКО по 

<

адрес> и 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)6 – 263 рубля 06 копеек; инспектор-кинолог ЦКС ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)7 – 253 рубля 24 копейки; старший инспектор-кинолог ЦКС ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)8 – 320 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 предъявленный гражданский иск признал в полном объеме, с взысканием материального ущерба на сумму 1084 рубля 18 копеек согласен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2018 года в виде 1 (одного) месяца и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с учетом его задержания с 05 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, в связи с чем освободить ФИО1 от наказания по его фактическому отбытию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб на сумму 1084 рубля 18 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск со звукозаписями от 05 сентября 2019 года, предоставленный БУЗ ВО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный биркой, на котором находится пояснительный текст и подписи участвующих лиц; 

- информационная карт, упакованная в прозрачный пакет, опечатанный биркой, на котором находится пояснительный текст и подписи участвующих лиц; 

- детализация по абонентскому номеру, упакованная в прозрачный пакет, опечатанный биркой, на котором находится пояснительный текст и подписи участвующих лиц - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Журавлев

№ 1-309/2020