Дело №2-747/2019 (УИД: 58RS0009-01-2019-001167-54)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 10.03.2016 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №17103 о предоставлении кредита «Военная ипотека – приобретение готового жилья» в сумме 1833809 руб. 21 коп., на приобретение объекта недвижимости: квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 72,4 кв.м, расположенной на 12-ом этаже, находящейся по адресу: (Адрес), на срок по 30.06.2030, с уплатой процентов за пользование кредитом – 12,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору ответчик представил в залог право (ипотеку) вышеназванный объект недвижимости. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, Однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Требования истца о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

На основании вышеизложенного, после уточнения заявленных требований, ПАО Сбербанк просило суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №17103 от 10.03.2016 в размере 1680779 руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 22603 руб. 90 коп.; обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 72,4 кв.м, расположенную по адресу: (Адрес), с кадастровым (или условным) номером 58:34:0010103:1424, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2810 000 руб.; расторгнуть кредитный договор №17103 от 10.03.2016.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. В случае явки истца хотел просить о реструктуризации задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2016 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №17103 о предоставлении кредита «Военная ипотека – приобретение готового жилья» в сумме 1833809 руб. 21 коп. на приобретение готового жилья, сроком до 30.06.2030, с уплатой процентов за пользование кредитом – 12,5% годовых.

Пунктами 10, 11 указанного договора также предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору ответчик представил в залог (ипотеку) объект недвижимости: квартиру, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 72,4 кв.м, расположенную на 12-ом этаже, находящуюся по адресу: (Адрес).

Указанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени Заемщика, Кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Права Банка по договору, как кредитора и залогодержателя (включая права на получение исполнения этого обязательства и право залога приобретаемого объекта недвижимости, также были удостоверены закладной.

26.04.2016 была произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес) за №58-58/034-58/034/002/2016-2907/5.

26.04.2016 была произведена государственная регистрация ипотеки вышеназванного объекта недвижимости за номером №58-58/034-58/034/002/2016-2909/1.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по кредитному договору нарушен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 29.05.2019, однако ответчик ФИО1 задолженность не погасил.

В настоящее время сохраняется задолженность по кредитному договору №17103 от 10.03.2016 в заявленной ко взысканию общей сумме 1680779 руб. 80 коп., из которых 1553466 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 123891 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов, 819 руб. 41 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 2602 руб. 62 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты. Расчет составлен банком по состоянию на 21.06.2019. Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка в указанной части требований.

По представленным суду данным, заложенное имущество находится в собственности ответчика ФИО1 

В силу п. 10 кредитного договора №17103 от 10.03.2016 стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Закладной от 25.04.2016, залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 2810000 руб. Возражений относительно указанной стоимости от ответчика не поступило.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на предмет ипотеки надлежит указывать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд считает правомерным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), кадастровый номер 58:34:0010103:1424, в размере 100% от залоговой стоимости указанного имущества, определенной закладной от 25.04.2016 - 2810 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22603 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) задолженность по кредитному договору №17103 от 10.03.2016 в общей сумме 1 680 779 (Один миллион шестьсот восемьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 80 коп., из которых 1553466 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 123891 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов, 819 руб. 41 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 2602 руб. 62 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты

Расторгнуть кредитный договор №17103 от 10.03.2016.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес), с кадастровым номером 58:34:0010103:1424, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2810000 (Два миллиона восемьсот десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 603 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Р.В. Шандрин