Дело № 1-6/19 ....

УИД 33RS0001-01-2018-003955-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» января 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретарях Апаликове Е.А., 

ФИО2,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

ФИО3

подсудимой ФИО4, 

защитника-адвоката Митрофановой А.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, .... ранее судимой: 

приговором .... от 21.06.2017г. .... 

приговором .... от 23 марта 2018г. .... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.06.2018 в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 47 минут ФИО4, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу; 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила: шоколад «Бабаевский» элитный 75 % 200 грамм, в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 75 рублей 20 копеек за единицу товара, общей стоимостью 376 рублей; шоколад «Milka» молочный с печеньем, 87 грамм, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 40 рублей 97 копеек за единицу товара, обшей стоимостью 81 рубль 94 копейки; шоколад «Mersi» горький 72 %, 100 грамм, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 58 рублей 74 копейки за единицу товара, общей стоимостью 117 рублей 48 копеек: шоколад «Jacquot», молочный с кусочками карамели/морской соли, 100 грамм, в количестве 7 штук, закупочной стоимостью 72 рубля 07 копеек, общей стоимостью 504 рубля 49 копеек; сыр «Бельфор», 45% фасованный 300 грамм, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 152 рубля 41 копейка, общей стоимостью 304 рубля 82 копейки; колбасу Черкизовскую сырокопченую «Преображенская», массой 300 грамм в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 68 рублей за единицу товара, общей стоимостью 204 рубля, принадлежащие ООО «....», изъяв товар со стеллажа магазина в торговом зале, всего товара на общую сумму 1588 рублей 73 копейки.

После этого, ФИО4, удерживая похищенное присебе, минуя кассовый терминал, не оплачивая похищенное, направилась к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка». Преступные действия ФИО4 были замечены сотрудником магазина - ФИО1, которая словесно пыталась пресечь её действия. Проигнорировав законные требования ФИО1, ФИО4, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, удерживая похищенное при себе, без применения физического насилия, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, действия ФИО4, начатые как тайное хищение чужого имущества, приобрели открытый характер, то есть переросли в грабеж.

В результате преступных действий ФИО4 ООО «....» причинен материальный ущерб в размере 1588 рублей 73 копейки.

В судебном заседании ФИО4 заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимая пояснила, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО4 своей семьи не имеет, совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее привлекалась к административной ответственности, в ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в .... с ...., наблюдается врачом-.... с ...., отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и уголовно-исполнительной инспекцией. 

Нормальное психическое состояние подсудимой не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса подсудимая отвечала правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимала значение для нее судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой.

ФИО4 работает где положительно характеризуется, положительно отмечена подсудимая соседями по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся у нее заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания назначенного наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО4, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым сохранить подсудимой условное осуждение по приговору .... от 21.06.2017г.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено, законных оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее дальнейшем применении.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: диск с записью видеокамер наблюдения хранить при уголовном деле, 16 плиток шоколада передать по принадлежности потерпевшему.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитникам расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений.

Зачесть в срок лишения свободы срок задержания и содержания по домашним арестом в период с 03 октября 2018г. по 15 января 2019г. включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор .... от 21.06.2017г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с записью видеокамер наблюдения хранить при уголовном деле, 16 плиток шоколада передать по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ....

.... А.В. Городничева